Справа № 451/616/26
Провадження № 3/451/236/26 

ПОСТАНОВА
про об`єднання в одне провадження
07 травня 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 451/616/26, №451/617/26, які надійшли з Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №620002 від 20.03.2026, ОСОБА_1 – 20.03.2026 о 19 год. 40 хв. в с. Поздимир, вул. Б.Хмельницького, буд. 30, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 620060 від 20.03.2026, ОСОБА_1 – 20.03.2026 о 21 год. 19 хв. в с. Поздимир, вул. Вигідська, буд. 7, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 визначено суддю Патинок О.П. та передано на розгляд справи № 451/616/26, №451/617/26.
В судове засідання ОСОБА_1 та захисник Спічак М.Л. не з`явилися. 05.05.2026 від захисника Спічака М.Л. надійшло клопотання, де захисник просив справи об`єднати в одне провадження. 
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати справи № 451/616/26, № 451/617/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі № 451/616/26.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	О. Патинок