Справа №295/5574/26
Категорія 307
3/295/1530/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

24.03.2026 о 15-00 год., у АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1 вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, показувала непристойні жести, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психологічному здоров`ю.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась.
Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 була обізнана, що відносно неї розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання на номер телефону, вказаний нею при складанні протоколу.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі,  ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавала, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не пускала її в квартиру, оскільки була в неадекватному стані, схожому на наркотичне сп`яніння. Зранку цього дня ОСОБА_1 бігала по квартирі, кричала, нецензурно висловлювалась, показувала непристойні жести. О 15 годині потерпіла її впустила до квартири, оскільки вона била в двері руками, ногами, кричала, погрожувала, під час цього в квартирі ще була її дочка ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що приблизно о 15-00 год. прийшла  ОСОБА_1 , однак мама ( ОСОБА_2 ) її не впускала в квартиру, оскільки зранку вона вже була і поводила себе неадекватно. Також зазначила, що рідко бачить ОСОБА_1 , у останньої є двоє дітей і вона розлучена, та на її думку, судячи по поведінці вона перебувала у стані наркотичного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона із 2007 року є комендантом цього будинку АДРЕСА_2 . Зазначила, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. 24.03.2026 о 15-00 їй подзвонила ОСОБА_2 попросила, щоб підійшла. Коли вона підійшла то побачила, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) була в стані алкогольного сп`яніння, діти її в такому стані бояться. Про дату і час судового засідання вона ОСОБА_1 особисто попереджала.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків. 
Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208995 від 24.03.2026; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом поліцейського.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину  ОСОБА_1  в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією статті, станом на день вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.