break-word'> 
УХВАЛА
27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 202/2378/23
провадження № 61-28ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравцов Вадим Віталійович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,
УСТАНОВИВ:
1. 01 січня 2026 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Кравцов В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року (повний текст складений 01 грудня 2025 року) у цивільній справі № 202/2378/23.
2. Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.
3. Представник позивача подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, якою виконав всі вимоги ухвали Верховного Суду.
4. У касаційній скарзі позивач просить поновити йому строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 26 листопада 2025 року, отримав 02 грудня 2025 року. На підтвердження надає картку руху документа.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. Аналіз касаційної скарги свідчить, що повний текст постанови апеляційного суду від 26 листопада 2025 року складено 01 грудня 2025 року, оскаржувану постанову отримано 02 грудня 2025 року, а касаційну скаргу подано 01 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 703/2284/19, від 09 квітня 2025 року у справі № 537/541/23.
9. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравцов Вадим Віталійович, строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравцов Вадим Віталійович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 202/2378/23.
3. Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська матеріали справи № 202/2378/23.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков