Справа № 555/1197/26
Номер провадження 2/555/882/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"01" липня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року.
Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року у розмірі 12 435 грн 20 коп., з яких: 8 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4 435 грн 20 коп. - прострочена заборгованість за процентами.
Крім того, позивач ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн 00 коп.
Позов обґрунтований тим, що 09.06.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 284205 від 09.06.2025 року, за умовами якого відповідачу ОСОБА_1 було надано фінансовий кредит у розмірі 8 000 грн 00 коп. строком на 90 днів, тобто до 06.09.2025 року.
Позивач зазначає, що кредитний договір № 284205 від 09.06.2025 року укладений в електронній формі та підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» вказує, що первісний кредитор ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, кредитні кошти у розмірі 8 000 грн 00 коп. були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .
У подальшому 19.12.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 19122025/1, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року.
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти та проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 435 грн 20 коп.
Ухвалою суду від 05 червня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив позов задовольнити та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача адвокат Пархомчук С.В. подав заяву про розподіл/ відшкодування/ компенсацію судових витрат, сформовану в системі «Електронний суд» 18.06.2026 року, у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн 00 коп. та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлено, що 09.06.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 284205 від 09.06.2025 року.
На підставі індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 284205 від 09.06.2025 року встановлено, що кредитодавцем є ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 42146903, а клієнтом є відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 284205 від 09.06.2025 року ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» надало відповідачу ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 8 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором, кредит надається строком на 90 днів, тобто до 06.09.2025 року, строк дії договору становить 90 днів, однак у будь-якому випадку договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Також індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 284205 від 09.06.2025 року передбачено, що за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплатити ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» 262,8 % річних від суми кредиту, що становить 0,72 % на добу; тип процентної ставки - фіксована; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, а датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.
З додатку № 1 від 09.06.2025 року до договору фінансового кредиту № 284205 від 09.06.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підписав документ електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL1351.
Згідно з довідкою ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір № 284205 від 09.06.2025 року, був ідентифікований ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www.cly.com.ua.
Відповідно до довідки ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» про ідентифікацію, акцепт договору позичальником ОСОБА_1 здійснювався в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця за допомогою одноразового ідентифікатора KL1351, який був направлений 09.06.2025 року на номер телефону НОМЕР_3 .
На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем подано підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого в межах договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-1 від 30.09.2020 року та на підставі платіжної інструкції відправника було здійснено успішний переказ грошових коштів.
Згідно з підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, номер платіжної інструкції - A1010110B438451CLY284205T2513738, платник - ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», дата та час здійснення переказу - 09.06.2025 року о 19 год. 38 хв., сума переказу - 8 000 грн 00 коп., номер платіжної картки отримувача - НОМЕР_1 , емітент платіжної картки отримувача - BANK VOSTOK (BVR), код авторизації - 24E6Q1, код RRN - 516019226796, призначення переказу: «Выдача кредита #284205».
На підставі договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року встановлено, що 19.12.2025 року у м. Києві між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС», як фактором, було укладено договір факторингу № 19122025/1.
Відповідно до договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників зі сплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року до реєстру включено відповідача ОСОБА_1 , номер договору - 284205, дата укладення договору - 09.06.2025 року, дата закінчення договору - 06.09.2025 року, сума виданого кредиту - 8 000 грн 00 коп., борг за тілом кредиту - 8 000 грн 00 коп., борг за комісією - 0 грн 00 коп., борг за відсотками - 4 435 грн 20 коп., загальна сума заборгованості - 12 435 грн 20 коп.
Крім того, відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року станом на 20.02.2026 року включно становить 12 435 грн 20 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 000 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 4 435 грн 20 коп.; прострочена заборгованість за комісією - 0 грн 00 коп.
Також у виписці з особового рахунка за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року, зазначено, що станом на 20.02.2026 року ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» повідомило про непогашення заборгованості за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року, а нарахування відсотків, пені та штрафів ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» не здійснювало.
З вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором, адресованої відповідачу ОСОБА_1 , вбачається, що ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» повідомило відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року на підставі договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року.
Відповідно до вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором, ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» вимагало від відповідача ОСОБА_1 у строк до 30 днів з дати отримання вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року у розмірі 12 435 грн 20 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 8 000 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками - 4 435 грн 20 коп.; заборгованість за комісією - 0 грн 00 коп.
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, звертав увагу на необхідність перевірки належної ідентифікації позичальника, факту направлення та використання одноразового ідентифікатора, зв`язку відповідної дії з укладенням конкретного договору, а також підтвердження фактичного надання кредитних коштів. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19 та від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19.
Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи, які підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 284205 від 09.06.2025 року в електронній формі, погодження істотних умов кредитування та підписання електронних документів одноразовим ідентифікатором KL1351.
Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого 09.06.2025 року о 19 год. 38 хв. було успішно перераховано 8 000 грн 00 коп. на платіжну картку отримувача № НОМЕР_1 із призначенням переказу: «Выдача кредита #284205».
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.
За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом установлено, що право вимоги за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року перейшло від ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» до позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року.
Відповідач ОСОБА_1 доказів визнання недійсним договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року, припинення зобов`язання, сплати заборгованості або неправильності розрахунку заборгованості суду не надав.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.
Матеріалами справи підтверджується, що за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 8 000 грн 00 коп.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року та випискою з особового рахунка за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року, прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за сумою кредиту становить 8 000 грн 00 коп.
Доказів повернення основної суми боргу за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 суду не надав.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 000 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.
Відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 284205 від 09.06.2025 року та додатку № 1 від 09.06.2025 року до договору фінансового кредиту № 284205 від 09.06.2025 року сторони погодили платність користування кредитними коштами, строк кредитування, порядок нарахування процентів та фіксовану процентну ставку у розмірі 0,72 % на добу.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року та випискою з особового рахунка за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року, прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за процентами становить 4 435 грн 20 коп.
Суд враховує, що позивачем заявлено до стягнення проценти за користування кредитом, а штрафи, пеня та інші санкції до стягнення у цій справі не заявлені.
Відповідач ОСОБА_1 доказів сплати процентів, неправильності їх нарахування або припинення відповідного зобов`язання суду не надав.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за процентами у розмірі 4 435 грн 20 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Таким чином, із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року у загальному розмірі 12 435 грн 20 коп., з яких: 8 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4 435 грн 20 коп. - прострочена заборгованість за процентами.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.
Позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 409 від 17.04.2026 року.
Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі, тобто у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн 00 коп.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір № 09/04/2026 про надання правової допомоги від 09.04.2026 року, акт про отримання правової допомоги від 08.06.2026 року, рахунок № 08.06.2026-8 від 08.06.2026 року та платіжну інструкцію № 2472 від 08.06.2026 року.
Згідно з договором № 09/04/2026 про надання правової допомоги від 09.04.2026 року, його укладено між ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» та Адвокатським бюро «ПАРХОМЧУК ТА ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича.
Відповідно до акта про отримання правової допомоги від 08.06.2026 року, без номера, адвокат Пархомчук С.В. надав, а ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» прийняло правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року.
З акта про отримання правової допомоги від 08.06.2026 року, без номера, вбачається, що вартість правової допомоги визначена у розмірі 15 500 грн 00 коп., з яких: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості - 0,5 години, 1 500 грн 00 коп.; складення та подання до суду позовної заяви, підготовка доказів/додатків до позовної заяви, моніторинг та аналіз судової практики - 3 години, 9 000 грн 00 коп.; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень щодо процесуального статусу справи - 1,5 години, 4 500 грн 00 коп.; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції - 500 грн 00 коп.
На підставі рахунку № 08.06.2026-8 від 08.06.2026 року встановлено, що Адвокатським бюро «ПАРХОМЧУК ТА ПАРТНЕРИ» виставлено ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» рахунок на оплату правничої допомоги згідно з договором про надання правової допомоги від 09.04.2026 року у розмірі 15 500 грн 00 коп.
Крім того, платіжною інструкцією № 2472 від 08.06.2026 року підтверджується, що ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» сплатило АБ «ПАРХОМЧУК ТА ПАРТНЕРИ» 15 500 грн 00 коп. з призначенням платежу: «Оплата за правничу допомогу згідно рахунку 08.06.2026-8 від 08.06.2026 р договору про надання правової допомоги від 09/04/2026 року», дата прийняття до виконання - 08.06.2026 року, дата виконання - 08.06.2026 року.
Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами з урахуванням їх реальності, необхідності, розумності та співмірності зі складністю справи, ціною позову і обсягом наданих послуг.
Суд враховує, що справа є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості за типовим кредитним договором, участі у судовому засіданні представник позивача не брав, справа не містить складних фактичних чи правових питань, а заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 500 грн 00 коп. є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, обсягом виконаної роботи та характером наданих послуг.
Водночас факт надання позивачу професійної правничої допомоги та її оплату підтверджено матеріалами справи.
З огляду на характер спору, його складність, ціну позову, типовість заявлених вимог, обсяг виконаної представником роботи, розгляд справи без участі представника позивача у судовому засіданні, а також критерії реальності, необхідності, розумності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.
У задоволенні іншої частини заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року у розмірі 12 435 грн 20 коп., з яких: 8 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4 435 грн 20 коп. - прострочена заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про розподіл судових витрат у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.
У задоволенні іншої частини заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43561872, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703, рахунок НОМЕР_4 в АТ «КОМІНБАНК», МФО 322540, електронна пошта: venera.fin21@gmail.com, телефон: НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук