ПОСТАНОВА 
Іменем України

22 травня 2026 року        м. Кропивницький

справа № 404/5641/23
провадження № 22-ц/4809/1017/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі: 

головуючого судді - Письменного О.А., 
суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Мохонько В.В.) від 19 березня 2026 року,- 

встановив:

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 18.08.2023 року по справі № 404/5641/23 (номер провадження 2-н/404/987/23) повернуто боржнику.
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з тих підстав, що заява подана з дотриманням процесуальних строків, а висновок судді про їх порушення є помилковим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.08.2023 за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі – 12 956,73 грн та судового збору в сумі – 268 грн 40 коп.
Представник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 27.02.2026.
16.03.2026 звернулась в Фортечний районний суд міста Кропивницького суду із заявою про скасування судового наказу.
За висновком суду першої інстанції заявниця пропустила встановлений Законом 15-денний строк подання такої заяви.
Колегія апеляційного суду не погоджується з таким висновком.
Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що за правилами ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тобто, строк на оскарження судового наказу почався з наступного дня після його отримання, а саме 28.02.2026.
15-денний строк на подання заяви про оскарження судового наказу в цьому випадку припав на вихідний день суботу 14.03.2026. 
За правилами ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З огляду на вказане, останнім днем строку оскарження судового наказу був понеділок 16.03.2026.
Оскільки ОСОБА_1 звернулась в Фортечний районний суд міста Кропивницького суду із заявою про скасування судового наказу 16.03.2026, вона не пропустила встановлений Законом 15-денний строк подання такої заяви.
З огляду на вказане, суд першої інстанції заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернув безпідставно. 
Отже, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 березня 2026 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: 

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич