Справа № 717/983/26
Номер провадження 3/717/320/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року  суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що23 лютого 2026 року о 15 годині, був затриманий у складі групи осіб, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці с. Слобідка Дністровського району Чернівецької області, на напрямку с. Слобідка – с. Медвежа Бричанського району Республіки Молдова, на відстані 200 до лінії державного кордону, за злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду підчас виконання ним службових обов`язків пов`язаних із охороною державного кордону, а саме подався до втечі від прикордонного наряду на транспортному засобі, чим порушив ст. 34 Закону України «про державний кордон України». 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 
Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-10 КУпАП, розглядаються протягом доби.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001718Е від 23 лютого 2026 року, підписаному ОСОБА_1 , який отримав копію цього протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 годині 14 травня 2026 року в приміщенні Кельменецького районного суду. З огляду на зазначене, останній був обізнаний про складений відносно нього протокол, дату та час його судового розгляду. Враховуючи викладене, у суду є всі правові підстави розглянути означений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 саме 14 травня 2026 року. Будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 23 лютого 2026 року о 15 годині, ОСОБА_1 на околиці с. Слобідка вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме вдався до втечі від прикордонного наряду на транспортному засобі. 
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 001718Е від 23 лютого 2026 року неналежним доказом, оскільки відомості зазначені у протоколі не підтверджуються іншими доказами.
Зі змісту пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі яким керував ОСОБА_2 , який намагалися зупинити військовослужбовці Державної прикордонної служби. 
Вважаю, що такі пояснення свідчать про дії ОСОБА_2 , який керував автомобілем, а не про дії ОСОБА_1 як пасажира автомобіля яким керував ОСОБА_2 .
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що до ОСОБА_1 отримав законні розпорядження військовослужбовців Державної прикордонної служби України і відмовився їх виконати. 
За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення і такі докази відсутні у матеріалах справи. 
Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення , не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: