Справа 521/7803/26
Номер провадження 3/521/2783/26

ПОСТАНОВА

21 травня 2026 року     м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши заяву захисника  ОСОБА_1 – адвоката Фельського Сергія Леонідовича від 21.05.2026 року (вх.№36185) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Розгляд справи відносно ОСОБА_1 призначено до розгляду на 22.05.2026 року о 10 год. 00 хв.
20.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси від захисника ОСОБА_1 – адвоката Фельського Сергія Леонідовича надійшла заява, яка зареєстрована 21.05.2026 року (вх.№36185) про проведення судового засідання, яке призначене на 22.05.2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом використанням власних технічних засобів. 
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України oчасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Судом встановлено, що заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Фельського Сергія Леонідовича не відповідає ч.4 ст. 336 ЦПК України, а саме заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана через підсистему «Електронний суд» - 20.05.2026 року, зареєстрована в суді - 21.05.2026 року (вх.№36185), а справа призначена до розгляду на 22.05.2026 року о 10 год. 00 хв., тобто захисником ОСОБА_1 – адвокатом Фельським Сергієм Леонідовичем порушено строк, який визначений ч. 4 ст. 336 КПК України. В той же час, захисником суду також не надано квитанції про направлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Електронний кабінет Управління патрульної поліції.
Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому, суд зауважує, що ОСОБА_1 , або його захисник не позбавлені права на звернення до суду із повторною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте у визначеному процесуальним Законом строку та порядку. 
Керуючись ст. 336 КУпАП України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Фельського Сергія Леонідовича від 21.05.2026 року (вх.№36185) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя     Н.О. Шевчук