Справа № 167/621/26
Номер провадження 2/167/625/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді      Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання    Матвійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27090 грн.
Позовна заява обґрунтовується тим, що 3 березня 2025 року ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 29100450 (далі – договір № 29100450), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 9000 грн., а позичальник зобов`язалася повернути їх, а також сплатити комісію за надання кредиту та комісію за обслуговування кредиту. ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору  ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплати комісій належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 27090 грн., з яких: 9000 грн. – тіло кредиту, 2250 грн. – комісія за надання кредиту, 11340 грн. – комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 4500 грн – неустойка. 25 липня 2025 року між
ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу
№ 25072025, згідно з яким право вимоги за договором № 29100450 перейшло до позивача.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 9000 грн. Відповідач не погоджується із нарахуванням комісій та неустойки. Вважає умови договору в цій частині нікчемними, оскільки позивачем не надано доказів надання будь-яких додаткових послуг на 2250 грн. та 11340 грн., а вимогу про стягнення неустойки в розмірі 4500 грн. протиправною та такою, що суперечить Прикінцевим та перехідним положення Цивільного кодексу України (далі – ЦК). Крім того, стверджує, що позивачем не доведено належними доказами факт переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ», адже не надано суду доказів здійснення оплати за договором факторингу, а витяг з реєстру боржників, наданий на окремому аркуші, не містить підписів сторін договору факторингу, печаток чи сертифікатів КЕП, які б скріплювали б цей аркуш як невід`ємну частину основного договору. Наведене свідчить, що у ТОВ «ФК «ЄАПБ» не виникло право вимоги до відповідача. Просить у разі недоведення позивачем факту відступлення права вимоги та ненадання суду оригіналів договору факторингу, реєстру боржників для огляду – в задоволення позову відмовити повністю, а в разі належного доведення позивачем права вимоги – позов задовольнити в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явилася. У відзиві сформовано клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Процесуальні дії у справі
26 травня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
3 березня 2025 року ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом – одноразовим ідентифікатором 573588) уклали договір
№ 2910450, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 9000 грн. (пункти 1.1, 1.2) безготівково на рахунок з використанням реквізитів карти № НОМЕР_1 ) (п. 2.1), на строк 345 днів (п. 1.3), а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (арк. спр. 10-15).
Комісія за надання кредиту – 2250 грн., яка нараховується за ставкою 25,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1).
Згідно з п. 1.5 2 договору № 2910450 комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) – 27720 грн., що нараховується за ставкою 14,00% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору.
За змістом п. 2.2.2 договору № 2910450 комісія за надання кредиту нараховується кредитодавцем одноразово в момент видачі кредиту. Строк сплати позичальником загальної (всієї) суми комісії за надання кредиту настає в момент її нарахування і для кожної окремої частини комісії завершується у відповідну дату платежу – дату завершення розрахункового періоду, сума платежу за який включає цю частину комісії, відповідно до графіку платежів, а якщо відповідно до графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті в повному обсязі в першу дату платежу, строк її сплати завершується в цю першу дату платежу. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) нараховується кредитодавцем в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів. Строк сплати позичальником нарахованої суми комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) настає в момент її нарахування і триває до дати платежу (включно), з настанням якої завершується розрахунковий період, в якому така комісія була нарахована, згідно графіку платежів. 
За змістом п. 4.1 договору № 2910450 у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000 грн. за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж два дні.
Графіком платежів, який є додатком № 1 до договору № 2910450, доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, суми платежів за розрахунковий період, платежі за обслуговування кредитної заборгованості та комісію за надання кредиту (арк. спр. 16).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку кредитування, загальних витрат за кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр. 18-19).
ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 9000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , про що свідчить платіжне доручення від 3 березня 2025 року № 41306630 (арк. спр. 22), і що не оспорюється відповідачем.
Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 у платіжному дорученні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними у п. 2.1 договору № 2910450. 
Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2910450 станом на 25 липня 2025 року складає: 9000 грн. – тіло кредиту, 2250 грн. – комісія на надання кредиту, 11340 грн. – комісія за обслуговування кредиту, 4500 грн. – штраф (арк. спр. 24).
Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати з заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без зггоди позичальника (п. 3.2.6).
25 липня 2025 року ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 25072025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (арк. спр. 25-29). Про що також був складений акт прийому-передачі реєстру божників від 25 липня 2025 року (арк. спр. 30).
Згідно з копією платіжної інструкції від 31 липня 2025 року № 748 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на користь ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» кошти за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу від 25 липня 2025 року № 25072025 (арк. спр. 31).
Відповідно до копії реєстру боржників від 25 липня 2025 року договору факторингу від 25 липня 2025 року № 25072025 від ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2910450 на загальну суму 27090 грн. (арк. спр. 32).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.
Згідно з ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними в матеріалах справи копіями договору факторингу від 25 липня
2025 року № 25072025, реєстру боржників від 25 липня 2025 року, акту прийому-передачі реєстру боржників від 25 липня 2025 року, які засвідчені печатками та підписами сторін, а також платіжної інструкції від 31 липня 2025 року № 748 підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора
до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором № 29100450, який укладений
між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та відповідачем, а отже спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що відступлення права вимоги не відбулося і позивач не набув права вимоги за вказаним договором.

Стосовно стягнення заборгованості за договором.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 с. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» уклали договір № 2910450 в електронній формі, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» надало ОСОБА_1 кошти в сумі 9000 грн. строком на 345 днів, а остання зобов`язалася повернути кошти, сплатити комісію за надання кредиту та комісію за обслуговування кредитної заборгованості, розмір яких визначений договором.
3 березня 2025 року кредитні кошти перераховані відповідачу.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорює факту укладення договору № 2910450, отримання та користування кредитними коштами.
Вирішуючи питання стягнення комісій за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості, які заперечуються відповідачем, суд виходить з такого.
У договорі № 2910450 зазначено, що комісія за надання кредиту – встановлена
в п. 1.5.1 цього договору винагорода, що одноразово нараховується кредитодавцем за підготовку, організацію та надання фінансової послуги (кредиту) позичальнику. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) – встановлена п. 1.5.2 цього договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим договором, надсилання позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього договору службами підтримки кредитодавця, тощо, яка нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником за кожний визначений графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).
Приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
За умовами договору № 2910450 загальні витрати за споживчим кредитом – це витрати позичальника, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, і відповідно до п. 1.5 цього договору складають 29970 грн.
Таким чином, комісія за надання кредиту та комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2250 грн. та 11340 грн. відповідно включені до загальних витрат за споживчим кредитом, відображені у графіку платежів, і в кредитному договорі зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються позивачем, та за які ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» встановлені комісії за надання кредиту та за його обслуговування.
Підписуючи договір № 2910450 відповідач підтвердила, що зобов`язалася сплатити, зокрема комісію відповідно до графіку платежів, умови договору їй зрозумілі, договір адаптовано до її потреб та фінансового стану.
Таким чином між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
У подальшому позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2910450.
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у стягненні з відповідача комісії за надання кредиту та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Отже, суд вважає, що позов у цій частині є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість договором
№ 2910450: 9000 грн. – тіла кредиту, 2250 грн. – комісії за надання кредиту, 11340 грн.- комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Щодо заявлених ТОВ «ФК ЄАПБ» вимог про стягнення із ОСОБА_1 штрафу в розмірі 4500 грн. суд зазначає таке.
Приписами ч. 1 ст. 549 ЦК визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, виходячи із цих приписів, суд не вбачає підстав для стягнення із ОСОБА_1 штрафу в розмірі 4500 грн.

Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 2220,18 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 83,39%.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит від 3 березня 2025 року № 2910450: 9000 (дев`ять тисяч) гривень тіла кредиту, 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень комісії за надання кредиту, 11340 (одинадцять тисяч триста сорок гривень) гривень комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а також 2220 (дві тисячі двісті двадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014).
Відповідач:  ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя:          В.Б. Требик