Справа № 522/12228/25
Провадження № 2/522/647/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання – Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Грандбуд» про зобов`язання виконати умови договору,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 03.06.2025 звернулась до суду з позовними вимогами до СТ «Грандбуд», за яким просить:
Зобов`язати відповідача виконувати умови Договору асоційованого членства в споживчому товаристві «Грандбуд» №1/12 від 25.10.2019р., а саме п.1.2. в частині забезпечення товариством будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 і після здачі будинку в експлуатацію, передання позивачці закріплений за нею об`єкт нерухомого майна.
Підставою позовних вимог зазначає, що між нею та відповідачем було укладено Договір асоційованого членства в споживчому товаристві «Грандбуд» №1/12 від 25.10.2019р., на виконання умов якого позивачка сплатила Пай в повному обсязі у розмірі еквівалентному 72 345 долл.США, що на момент укладення договору становило 1 808 625 грн. та відповідно до Специфікації об`єкта, який є додатком №1 до Договору, було закріплено: об`єкт у вигляді квартири АДРЕСА_3 .
Згідно п.4.2.1., 4.2.2., Товариство зобов`язалось забезпечити будівництво будинку в строк- 2 квартал 2023р., а також закріпити об`єкт за пайовиком за умом виконання п. 2.1, 2.2.,2.3 цього договору. Однак відповідач не здійснив будівництво будинку у цей строк та введення будинку в експлуатацію, а відтак відповідач порушив свої зобов`язання, що є порушенням прав позивача.
Ухвалою суду від 06.06.2025 позовна заява залишена без руху.
11.06.2025 позивач усунув недоліки шляхом подання позову у новій редакції.
Ухвалою суду від 17.06.2025р. було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 21.09.2025рю
21.07.2025р в підготовче засідання з`явились представник позивача та заявила клопотання про витребування у відповідача доказів. Засідання відкладено на 15.09.2025.
Ухвалою суду від 24.07.2025 задоволено клопотання та витребувано у СТ «Грандбуд»:
- відомості стосовно стану (на якій стадії) будівництва об`єкта нерухомого майна – Будинок - Житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з підземним та наземним гаражами за адресою: АДРЕСА_4 (дев`ять, дев`ять - А);
- довідку про виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо оплати паю по договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/12 від 25 жовтня 2019 року в повному обсязі;
- інформацію щодо наявності правового зв`язку (договірних відносин) між Споживчим товариством «Грандбуд» та Будівельною Компанією «Будова» щодо будівництва об`єкта нерухомого майна - Будинок - Житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з підземним та наземним гаражами за адресою: АДРЕСА_4 (дев`ять, дев`ять - А);
- інформацію щодо запланованої дати закінчення будівництва об`єкта нерухомого майна - Будинок - Житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з підземним та наземним гаражами за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (дев`ять, дев`ять - А) та його здачі в експлуатацію.
В підготовче засідання 21.09.2025р з`явились представники позивача та відповідача, та засідання відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача про ознайомлення зі справою на 27.10.2025 року.
25.10.2025 року до суду надійшов відзив на позов (а.с.80-84), яким просили відмовити у задоволенні позову виходячи з наступного. Між сторонами було укладено Договір асоційованого членства в споживчому товаристві «Грандбуд» №1/12 від 25.10.2019р., відповідно до умов якого СТ зобов`язувалось прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань Товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї Частки, з метою забезпечення Товариством будівництва за рахунок внесеного ОСОБА_2 , а також прийняти на себе в розмірі Цільового внеску як частини витрат, пов`язаних з утриманням товариства і реалізацією статутних цілей й завдань, на умовах цього договору, а Товариство зобов`язується забезпечити будівництво Будинку і, після здачі будинку в експлуатацію, передати Пайовичку закріплений за ним Об`єкт.
Так , є п.4.2.1.щодо строку забезпечення будівництва-2-й квартал 2023, проте СТ забезпечує будівництво будинку, при цьому не виступає замовником будівництва та/або його генеральним підрядником.
СТ здійснювало в повній мірі забезпечення будівництва будинку до оголошення в Україні воєнного стану. Після 24.02.2022р будівельна галузь постраждала через руйнування інфраструктури , втрати кадрів, пошкоджень будівельних підприємств, енергетичної кризи та інше. Обстріли, руйнування, порушення логістики, блекнути –що унеможливили повною мірою забезпечити будівництво будинку. Посилається на п.6.2. договору-на форс-мажорні обставини. Проте не відмовляються від виконання своїх зобов`язань.
Позовні вимоги в частині передачі об`єкту нерухомості є передчасними.
27.10.2025 від відповідача надано пояснення на ухвалу суду про витребування доказів, якою :
Відповідно до п.6.1.,6.2. Договору сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору в разі виникнення форс-мажорних обставин, до яких відноситься війна і військові дії. На період введення воєнного стану будівництво об`єкту призупинено. А також зазначив,що позивачкою сплачено на рахунок відповідача частки грошових коштів в розмірі 1 898 621 грн. Також відповідач не укладало з Будівельною компанією «Будова» будь-які правові договори.
07.11.2025р до суду найшли відповідь на відзив.
24.11.2025р підготовче засідання було відкладення на прохання представника позивача на 19.01.2026р.
У зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщення суду засідання відкладено на 02.02.2026р
Ухвалою суду від 02.02.2026р закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.03.2026р.
В судове засідання 19.03.2026 з`явились представник позивача, який підтримав позов з викладених в ньому підстав і представник відповідача, який просив відмовити у позові та у зв`язку з мінуванням приміщення суду судове засідання відкладено на 27.05.2026р.
27.05.2026 в судове засідання з`явились представники сторін та підтримали свої позиції.
Представник відповідача визнав, що позивачка сплатила всі належні кошти за договором і у відповідача не має до неї претензій. Проте відповідач не має можливості передати їй об`єкт нерухомості на її вимогу, оскільки будинок ще не побудовано, не прийнято в експлуатацію. СТ не має будь-яких прав користування на зазначену земельну ділянку.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України, частина сьома статті 193 ГК України).
У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Як встановлено судом, між сторонами спору укладено Договір асоційованого членства в споживчому товаристві «Грандбуд» №1/12 від 25.10.2019р,, предметом якого є :
п.1.1. відповідно до Статуту Товариства та цього Договору Товариство приймає Пайовика в асоційовані члени Товариства. Пайовик при підписанні даного Договору ознайомився з положеннями Статуту та згоден їх реалізовувати;
п.1.2. Пайовик зобов`язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань Товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї Частки в Товариство, з метою забезпечення Товариством будівництва Будинку за рахунок внесеного Пайовиком паю, а також прийняти на себе в розмірі Цільового внеску частину витрат, пов`язаних з утриманням Товариства і реалізацією статутних цілей і завдань, на умовах цього Договору, а Товариство зобов`язується забезпечити будівництво Будинку, і, після здачі Будинку в експлуатацію, передати Пайовикові закріплену за ним Об`єкт .
Розмір частки, зазначений в п.2.1., є остаточним і включає в себе витрати Товариства на забезпечення будівництва будинку та виконання всіх необхідних дій для завершення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію (Пай) , а також витрати на утримання Товариства та реалізацію їм заданих цілей і завдань (Цільовий внесок) , крім випадків, передбачених у п.2.8. договору.
п.1.3.- Пайовик уповноважує Товариство реалізувати статутні цілі і завдання відповідно до Статуту Товариства, забезпечити будівництво Будинку, розпорядитися внесеною пайовиком Часткою відповідно до умов цього Договору та Статуту Товариства;
Об`єкт- житлове приміщення (квартира) з певною площею та характеристиками , зазначеними в додатку №1 до цього договору, яке отримує у володіння Пайовик після внесення в повному обсязі своєї Частки в Товариство та введення будинку в експлуатацію. Право власності Пайовика на об`єкт виникає в порядку, визначеному законодавством України. До оформлення права власності пайовика на Об`єкт, пайовик не має права розпоряджатися Об`єктом права як власністю. Майнове право на об`єкт може бути предметом іпотеки. 
Згідно Специфікації Об`єкта (додаток №1) місце розташування об`єкту - м.Одеса пр.Гагаріна, 9, 9-А, житловий будинок:-1;поверх-3; будівельний номер квартири АДРЕСА_5 ; заг.пл. 68.9 кв.м. кількість кімнат - 2. 
Відповідно до п.2.1 Договор, Пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується внести Частку в розмірі еквівалентному 72 345,00 доларів США, що на момент укладення Договору становить 1 808 625,00 гривень виходячи з комерційного курсу «Середня продаж» долара США .. на дату проведення платежу.
Згідно п.3.2.2. Товариство має право:
Направити суму Паю на виконання всіх необхідних дій для здійснення будівництва Будинку та здачі в експлуатацію, а суму Цільового внеску-на реалізацію статутних цілей і завдань Товариства.
Згідно п.3.2.7. В ході будівництва будинку в зв`язку з технологічною необхідністю та іншими обставинами, що обумовлюють затримку будівництва будинку, товариство має право переносити строк закінчення будівництва Будинку, але не більше ніж на 6 (шість) місяців.
Пунктом 4.2 Договору Товариство зобов`язано:
п.4.2.1. - забезпечити будівництво Будинку в строк - ІІ квартал 2023 року;
п.4.2.2. - закріпити Об`єкт  за Пайовиком за умови виконання п.2.1., 2.2, 2.3 цього Договору;
п.4.2.3. - на вимогу Пайовика надавати інформацію, що стосується строків будівництва Будинку та іншу інформацію, необхідну для виконання цього Договору; 
п.4.2.4. - після здачі Будинку в експлуатацію письмово повідомити Пайовика про готовність Товариства передати Об`єкт у володіння Пайовика і необхідності підписати Акт прийому-передачі Об`єкта ;
- протягом 2-х місяців з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі Об`єкта, Пайовик має право звернутися до Товариства, а Товариство має надати Пайовикові довідку про повну виплату паю, яка буде підставою для оформлення Пайовиком права власності на належну йому Об`єкт (п.4.2.5.).
Звертаючись до суду з позовом позивач зазначив про те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за Договором , а саме п.4.2.1.(строк будівництва), що порушує його права і стало підставою для звернення позивача з позовом у цій справі про зобов`язання виконати умови цього Договору а саме.п.1.2.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Під час вирішення спору, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/9167/19 та від 10.02.2021 у справі № 910/18950/19 (на які посилається скаржник).
Як ефективний необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Так, положення частини другої статті 16 ЦК України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як примусове виконання обов`язку в натурі.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що такий спосіб захисту, як примусове виконання обов`язку в натурі застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обов`язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, дарування з обов`язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором. Аналогічні висновки викладено у постанові від 19.05.2020 у справі № 910/9167/19 (на яку посилається скаржник).
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Однак порушення цього правила не призводить до припинення зобов`язання. Сторона, яка прострочила зобов`язання, все одно має його виконати, навіть після спливу позовної давності. Саме такий висновок було прийнято Верховним судом в постанові від 28.04.2021 по справі № 755/19205/17.
Тобто, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, як спосіб захисту цивільних прав позивача, підлягає застосуванню у випадку, якщо певним законодавчим актом чи договором передбачено обов`язок учасника даних правовідносин виконати певну дію на користь іншої особи, яку у добровільному порядку виконано не було.
Таким чином, у такому спорі позивач має обов`язок довести невиконання чи неналежне виконання відповідачем обов`язку в натурі та порушення своїх прав таким невиконанням.
Враховуючи те, що відповідач визнав факт невиконання п.4.2.1. Договору , а саме що будівництво будинку не відбулось у передбачений строк, тобто у 2-й квартал 2023р., та на час розгляду справи будівництво будинку не відбувається, суд вважає, що позивач довів належним чином порушення його прав.
При цьому Суд відхиляє аргументи відповідача стосовно того, що на період діє воєнного стану в Україні він не міг здійснювати своєї зобов`язання за Договором, оскільки, єдиним підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України. При цьому форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що такі обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Такі докази відсутні.
Відповідно до положень частина перша статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З огляду на специфіку спірних правовідносин, Суд зазначає, що виконання умов Договору сторонами підлягає, виходячи не тільки з його умов, які погоджені сторонами, а також з урахуванням умов спеціального законодавства, яке регулює правовідносини у сфері будівництва.
Разом з тим, незважаючи на те, що спір у справі стосується договірних правовідносин, на які поширюється дія загальних норм ЦК України, до спірних правовідносин також підлягають застосуванню норми спеціального законодавства у сфері містобудування - Закон України "Про архітектурну діяльність", Закон України "Про основи містобудування", Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" .
В розділі 4.2. Договору Товариство зобов`язано забезпечити будівництво , проте відсутній обов`язок Товариства щодо введення об`єкту в експлуатацію.
Як встановлено судом, СТ «Грандбуд» не є замовником даного будівництва. Замовником будівництва за цією адресою є ТОВ «ТЕСЛА БІЛД ГРУП» ( ЄДРПОУ 39376224), а Генеральним підрядником є КП «БУДОВА» (ЄДРПОУ 22484783), що підтверджується Дозволом на виконання будівельних робіт від 26.01.2021р. №ІУ0132110809366, клас наслідків –СС3.
Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. (згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 із змінами та доповненями).
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що для отримання сертифіката замовник обов`язково зобов`язаний подати заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, а також акт готовності об`єкта до експлуатації, інформацію (реквізити платежу) про внесення плати та результати технічної інвентаризації об`єкта.
В силу умов Договору та чинного законодавства обов`язок вчинити дії з подання заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва у випадку закінчення будівництва та отримання відповідного сертифіката виникає у замовника будівництва (ТОВ «ТЕСЛА БІЛД ГРУП»), яким не є СТ «Грандбуд».
Предметом позову у даній справі є зобов`язання відповідача виконати п.1.2. умови договору
Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
Суд вважає, що вимога про зобов`язання відповідача виконувати умови п.1.2. Договору в частині зобов`язання забезпечити будівництво Будинку, і, після здачі Будинку в експлуатацію, передати Пайовикові закріплену за ним Об`єкт, оскільки такі вимоги дублюють пункт 4.2.2.,4.2.4.,4.2.5 Договору, який і так є обов`язковим для сторін в силу імперативних приписів ст.629 ЦК України. 
Таким чином, суд виснуває, що Позивачем у цій частині обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та який не призведе до реального поновлення його порушених прав.
Також суд зауважує, що позивач не позбавлений права на захист своїх прав використати умови договору передбачені п.5.2.- відповідальність Товариства у разі прострочення у виконанні зобов`язань по п.4.2.1.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.15, 16, 87, 91, 530, 626-629, 638 ЦК України, ст.ст.2, 3, 13, 19, 44, 48, 49, 64, 76-81, 84, 89, 95, 133, 141, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Грандбуд» про зобов`язання виконати умови договору – залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду буде складено 04.06.2026 року.
Суддя Домусчі Л.В.