Справа № 487/8379/23 
Провадження № 1-кп/487/240/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року      м. Миколаїв
Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого – судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023152030000969 від 09.06.2023 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, є громадянином України, має базову середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 24.03.2025 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі; - 23.10.2025 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.5 ст.407, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; - 11.02.2026 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 345, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України 
за участю сторін кримінального провадження: 
прокурора –   ОСОБА_4 ,
захисника –  ОСОБА_5 ,
обвинуваченого –  ОСОБА_3 , 

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
08.06.2023 близько 22:30, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та обізнаним про введення в Україні воєнного стану, проходячи повз бесідки №3, розташованої на території кафе «Гранд Рівер» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лузурна, 52, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 та тим, що його дії є непомітними для оточуючих, зі столу, який розташований у вказаній бесідці шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 13 Pro», Sierra Blue, 128 Gb, вартістю 26305,56 грн. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, та своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 26305,56 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин: 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 підтвердив, що 08.06.2023 у вечірній час приблизно між 22 та 23 годинами, він знаходився у кафе «Гранд Рівер», розташованому у мікрорайоні Намив в м. Миколаєві. Коли виходив з кафе на одному зі столів побачив мобільний телефон марки Айфон. Побачивши, що біля столу немає людей та ніхто на нього не звертає увагу, він забрав телефон собі та пішов. Наступного днія або через день, він продав цей мобільний телефон на ринку. Гроші від продажу телефону витратив на власні потреби. В скоєному кається, засуджує сою поведінку та не може пояснити, що на нього найшло, оскільки раніше він ніколи не вчиняв крадіжок. 
Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.06.2023 зафіксовано звернення ОСОБА_6 із усною заявою до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, в якій він просить вжити заходи до невідомої особи, яка 08.06.2023 близько 21:30 – 22:00 год, за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 52, шляхом вільного доступу, зі столу бесідки на території кафе «Бомбардир - Гранд Рівер» викрала мобільний телефон ІPhone моделі 13, чим спричинила матеріальні збитки. 
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.06.2023 та таблиці зображень до нього, слідчим проведено огляд території кафе «Гранд Рівер» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лузурна, 52.
Заявою ОСОБА_7 від 18.07.2023 підтверджується добровільна видача слідчому мобільного телефону «айфон 13 Pro» для огляду та вилучення. 
У протоколі огляду предмету від 18.07.2023 зафіксовано проведення слідчим огляду мобільного телефону iPhone 13 Pro, який був добровільно виданий ОСОБА_7 , в ході якого встановлено, що серійний номер мобільного терміналу та інформація про имей телефону відповідає інформації наданій потерпілим ОСОБА_6 про викрадений у нього мобільний телефон. 
Відповідно до висновку експерта №СЕ 19/115-23/10027-ТВ від 21.07.2023 ринкова вартість, з урахуванням всіх податків, мобільного телефону марки Apple моделі «iPhone 13 Pro», Sierra Blue, 128 Gb, в робочому стані б/у, станом на 08.06.2023 могла становити 31566,67 грн. 
Зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 24.07.2023 підтверджується факт повернення йому мобільного телефону. 
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними, а в сукупності з дослідженими судом письмовими доказами – достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає – щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено. 
Призначаючи  ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65, 68 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що  ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на військовій службі, за місцем служби характеризувався негативно, лікування у лікарів психіатра та нарколога не проходив.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що  ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, приймаючи до уваги, що інкримінований злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2026 та на даний час відбуває покарання, суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю злочинів із застосуванням правил, встановлених ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання остаточно призначеного за цим вироком, покарання відбуте частково за попередніми вироками. 
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. 
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з викладеним з  ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертиз №СЕ 19/115-23/10027-ТВ від 21.07.2023 в сумі 1912,00 грн.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання – 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2026 шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дати набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання частково відбуте за попередніми вироками, а саме з 03.03.2023 по 06.03.2023 та з 14.07.2023 по день набрання цим вироком законної сили. 
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи №СЕ 19/115-23/10027-ТВ від 21.07.2023 в сумі 1912,00 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).
Речові докази: - мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 13 Pro», Sierra Blue, 128 Gb, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.  

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:        ОСОБА_1