Справа № 337/6506/25
Номер провадження 2-о/337/36/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., представника заявниці ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, –
УСТАНОВИВ:
08.12.2025 заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву обгрунтувала тим, після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина на належне її майно, до складу якого входить 1/2 та 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . 27.06.2022 було заведено спадкову справу № 14/2022, але свідоцтво про право на спадщину за законом вона отримати не може оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між нею та спадкодавцем.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2025 відкрито провадження по справі.
На виконання ухвали суду від 22.01.2026 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці О.В. надійшла спадкова справа № 14/2022, відкрита після смерті ОСОБА_5 .
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2026 у цивільній справі залучені заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2026 з архіву Вознесенівського (колишнього Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя витребувана цивільна справа № 2-756,  у якій ухвалено рішення від 29.08.1979 за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 до ОСОБА_11 ; ЖСК-1 Треста «Запоріжбуд» і Метизного заводу до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про розподіл спадкового майна).
До судового засідання від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона підтвердила, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , просила заяву розглянути без її участі.
Від заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці О.В., представника Запорізької міської ради, Котова М.Б. надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі. 
В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву, просить її задовольнити, суду пояснила, що у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження матері заявниці остання не може довести, що мати заявниці та мати померлої ОСОБА_5 є рідними сестрами, а не може підтвердити родинні стосунки зі спадкодавицею, тому просить встановити факт родинних відносин.
Заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши інші матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з положеннями ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 21.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі спадковою справою № 14/2022 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці О.В. № 223/02-31 від 26.11.2025 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю підтвердити факт родинних відносин між спадкодавицею ОСОБА_5 та спадкоємицею ОСОБА_2 .
Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 записані: батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після укладення шлюбу 28.06.1985 змінила прізвище на ОСОБА_14 .
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00046045521 від 17.07.2024 дошлюбне прізвище матері заявниці ОСОБА_13 – « ОСОБА_15 ».
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 01.03.1957 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані: батько ОСОБА_16 , мати ОСОБА_17 . 
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 (мовою оригіналу) ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані: батько ОСОБА_18 , мати ОСОБА_19 .
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_6 від 02.04.1974 (мовою оригіналу) ОСОБА_19 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_7 від 25.02.1964, ОСОБА_17 , 1928 р.н. після укладання шлюбу 25.02.1961 з ОСОБА_16 , 1931 р.н., змінила прізвище на « ОСОБА_20 ».
З домової книжки для прописки громадян, які мешкали в будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що за вказаною адресою були прописані (мовою оригіналу) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , 1934 р.н. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як вбачається з наданих суду документів про поховання ОСОБА_5 , похованням займалася донька заявниці – ОСОБА_27 . Родинні стосунки між ОСОБА_27 та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про шлюб НОМЕР_8 від 23.07.2016 відповідно до якого ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 зареєстрували шлюб 23.07.2016, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_30 », свідоцтвом про народження ОСОБА_29 , матір`ю якої зазначена ОСОБА_2 . 
З рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ід 29.08.1979 цивільна справа № 2-756  за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 до ОСОБА_11 ; ЖСК-1 Треста «Запоріжбуд» і Метизного заводу до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про розподіл спадкового майна)до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про розподіл спадкового майна), вбачається, що ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 ) зверталася до суду за захистом інтересів неповнолітньої заявниці ОСОБА_7 , після смерті її батьків.
В судовому засіданні 28.05.2026 були допитані свідки. Свідок ОСОБА_31 , повідомила, що була близькою подругою померлої ОСОБА_5 з 1978 року, разом із якою працювала в індустріальному інституті. Свідок підтвердила, що заявниця ОСОБА_2 та померла ОСОБА_5 були двоюрідними сестрами. Їй відомо, що мати заявниці — ОСОБА_32 — померла молодою, після чого ОСОБА_33 певний час виховувалася тіткою ОСОБА_34 та проживала в одній родині зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_35 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 –А. Свідок зазначила, що родина завжди сприймала заявницю як близьку родичку, а стосунки між сестрами були як між рідними.
Свідок ОСОБА_36 повідомила суду, що знайома з родиною заявниці з дитинства, приблизно з 1970-х років, оскільки товаришувала з ОСОБА_37 та її братом ОСОБА_38 . Вона підтвердила факт родинних відносин, зазначивши, що ОСОБА_39 (мати померлої) та ОСОБА_32 (мати заявниці) були рідними сестрами. Свідок пояснила, що після смерті матері ОСОБА_33 , будучи малолітньою дитиною, залишилася проживати у спільному дворі з тіткою ОСОБА_40 , яка фактично займалася її вихованням. За словами свідка, у школі та серед оточення заявницю, ОСОБА_41 та ОСОБА_42 сприймали як рідних братів та сестер, оскільки вони росли разом в одному будинку.
Свідок ОСОБА_43 засвідчила, що знає родину з 1980 року та часто бувала в їхньому будинку за адресою: АДРЕСА_3 -‘А. Вона підтвердила, що ОСОБА_44 опікувалася ОСОБА_45 як власною донькою, через що свідок протягом перших десяти років знайомства навіть вважала їх рідними матір`ю та дитиною. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_39 була тіткою ОСОБА_46 , а мати останньої — ОСОБА_32 — померла, коли заявниця була ще маленькою. Свідок також підтвердила, що ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 були рідними між собою, а ОСОБА_50 та ОСОБА_51 є двоюрідними сестрами, які все життя підтримували родинні зв`язки.
З урахуванням сукупності наданих суду письмових доказів, письмових заяв заінтересованих осіб, показань свідків, а також ураховуючи, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заявниці необхідне для підтвердження факту споріднення та реалізації права на спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 81-82, 89, 258-259, 263-265, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та інші учасники справи:
Заявник – ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ).
Заінтересована особа – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна (адреса: АДРЕСА_5 ).
Заінтересована особа – територіальна громада в особі Запорізької міської ради (адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ЄДРПОУ 04053915).
Заінтересована особа – ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 ).
Заінтересована особа – ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_11 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ