Тальнівський районний суд Черкаської області 
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
	Справа №704/702/26 	
19.05.2026 року 	м.Тальне  	  	

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу серія ЕПР1 №648416, ОСОБА_1 23.04.2026 року близько 21 год. 06 хв., в с. Соколівочка на трасі Н-16 керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, покази приладу «Драгер» склали 1,88 промілле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до протоколу серія ЕПР1 №648405, ОСОБА_1 23.04.2026 року близько 21 год. 06 хв., в с. Соколівочка на трасі Н-16 керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання в якому просив суд справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно нього об`єднати в одне провадження та звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій.
Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справ, в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. 
Враховуючи особу що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору як учасника бойових дій, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 03 липня 2024 року по справі № 567/79/23 (провадження № 61-16782 св 23) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що необхідним є значно ширше тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону про судовий збір та встановлення однозначного його розуміння. Необхідно відступити від правового висновку Верховного Суду, викладеного, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, залишеного без відступу від нього її постановою від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, у інших постановах Верховного Суду (наприклад, від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, від 04 травня 2020 року у справі № 314/3549/17, від 20 травня 2020 року у справі № 727/9199/16-ц, від 24 листопада 2021 року у справі № 761/1004/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 521/17186/20, від 04 травня 2022 року у справі № 373/86/21 тощо) шляхом вищезазначеного уточнення, що є необхідним для розвитку сталої, однозначної та зрозумілої судової практики у питаннях справляння судового збору за позовами учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України. 
Тим більше, зазначена проблематика набуває гострого значення у контексті збройної агресії російської федерації проти незалежності та державності України, оскільки вона потенційно зачепить інтереси сотень тисяч осіб, які стали на захист існування нашої держави та, ризикуючи власним життям, захищають, у тому числі, саме існування принципів, закріплених у Конституції України. 
Якщо держава Україна опосередковано через систему державних органів та установ, нормотворчу діяльність створює хибне враження у своїх громадян, які ризикуючи своїм життям, захищали та захищають саме її існування, щодо реального соціального захисту цих громадян, який звужується шляхом додаткового тлумачення досить однозначних за своїм прямим змістом нормативних положень, то вона фактично самостійно підриває постулати частини першої статті 17 Конституції України у її взаємозв`язку із частиною другою статті 3 Конституції України.
Необхідно усвідомлювати, що соціальне буття учасників бойових дій не обмежується виключно їх відповідним статусом та статтями 12 та 22 Закону про соцзахист ветеранів війни. Зміст частини першої статті 2 Закону про соцзахист ветеранів війни прямо вказує, що законодавство про соціальний статус, зокрема учасників бойових дій, не складається та не обмежується виключно цим Законом. За своїм змістом та характером окремих його нормативних положень Закон про судовий збір також є нормативним актом, який встановлює соціальні пільги окремим категоріям громадян України. І формальне існування статей 1-1 та 1-2 Закону про соцзахист ветеранів війни без їх належної та повної реалізації на практиці не відповідає Конституції України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 130, 124, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/702/26 та 704/703/26 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 704/702/26, провадження № 3/704/251/26.
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 та призначити йому на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Рахунок для оплати штрафу.
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету21081300).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя  Д.О.Дьяченко