УХВАЛА

11 червня 2026 року
м. Київ

справа № 760/31744/21
провадження № 61-14388св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції у м. Києві, Департамент патрульної поліції,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві та ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у складі судді Коробенка С. В. та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 рокуу складі колегії суддів: Поліщук Н. В. Верланова С. М., Соколової В. В., 

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві), Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями. 
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У листопаді 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ГУ НП у м. Києві на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 264/4263/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 359/4356/18, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц, 04 липня 2023 року у справі № 757/10400/21, від 01 грудня 2021 року у справі № 308/14232/18, від 23 лютого 2022 року у справі № 646/5368/19, від 02 жовтня 2024 року у справі № 554/2588/23 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказує на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 78 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У листопаді 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його вимоги повністю. Безпосередньо у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що заявник отримав копію повного тексту судового рішення 16 жовтня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі № 757/47970/16, від 20 грудня 2024 року у справі № 761/26091/23, від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказує на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 257 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2025 року ГУ НП у м. Києві подало до суду відзив, у якому просило залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, задовольнити вимоги касаційної скарги ГУ НП у м. Києві про скасування судових рішень у справі № 760/31744/21 та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У грудні 2025 року ДПП подав до суду відзив у якому просив задовольнити касаційну скаргу ГУ НП у м. Києві на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у справі № 760/31744/21. Скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 760/31744/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У лютому 2026 року ОСОБА_1 подав до суду додаткові пояснення у справі. 

Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 листопада 2025 року касаційну скаргу ГУ НП у м. Києві на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, передано на розгляд судді -доповідачу Гулейкову І. Ю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду між суддями Верховного Суду від 18 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ГУ НП у м. Києві на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справиіз Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи № 760/31744/21; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У січні 2026 року матеріали справи № 760/31744/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив розглядати справу з викликом сторін.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції у м. Києві та  ОСОБА_1 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков  	
	Р. А. Лідовець  	
	Д. Д. Луспеник