ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/2682/25	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року (суддя Богатинський Б.В.) в адміністративній справі №280/2682/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо: повторного взяття на облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмови зняти з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відмови виключити з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 привести наявні відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів “Оберіг” у відповідність до даних зазначених у військово-обліковому документі: тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 (замість військового квитка) щодо виключення та зняття останнього з військового обліку військовозобов`язаних, шляхом внесення таких відомостей до реєстру, з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що взяття його на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 є протиправним, оскільки попередньо останній був знятий та виключений з військового обліку військовозобов`язаних та є невійськовозобов`язаним. Позивач просить позов задовольнити та привести наявні відомості про нього у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів “Оберіг” у відповідність до даних щодо виключення останнього з військового обліку військовозобов`язаних 28.09.2005.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у задоволені позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивача незаконно взяли на військовий облік, оскільки попередньо останнього виключеного з військового обліку та нових законних підстав для такого поновлення відсутні. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач 12.03.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, у якій просив привести наявні відомості у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів “Оберіг” у відповідність до даних щодо його зняття та виключення з військового обліку військовозобов`язаних, шляхом внесення цих відомостей до вказаного реєстру та надати витяг з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів “Оберіг”. 
Позивача виключено з військового обліку п.5-2 ст. 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, про що проставлено 28.09.2005 відповідну відмітку у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 .
У відповідь на заяву позивача, ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав лист від 02.04.2025 №06/881 у якому повідомлено, що позивач, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 в картотеці: “Підлягають призову на військову службу під час мобілізації”. Особи, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, не виключаються з військового обліку, в базі даних ЄДРВ “Оберіг” особи виключаються з військового обліку тільки у випадках, якщо: померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; припинили громадянство України; визнані непридатними до військової служби; досягли граничного віку перебування в запасі. Тому позивач, повинен перебувати на військовому обліку у районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо повторного взяття, відмови зняття та виключення позивача з військового обліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне. 
Спірні правовідносини між сторонами склались з приводу законності дій відповідача, які полягають у взятті (поновленні) позивача на військовому обліку, після його виключення з цього обліку, на підставі змін у Законі України «Про військовий обов`язок і військову службу», які стосуються виключення тієї норми, на підставі якої позивача раніше було виключено з військового обліку.
Правовою підставою для виключення позивача з військового обліку, відповідачем визначена ст. 37 ч. 6 п. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка передбачала, що виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Отже, виключення позивача з військового обліку відбулось на підставі діючої на той час норми Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», і до нього свого часу був застосований закон, якій діяв на той час.
В подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 р. № 3633-IX, ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» була викладена в новій редакції, а саме:
виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
Ця редакція набрала чинності з 18 травня 2024 р.
В Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 р. (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
На переконання суду, інститут виключення з військового обліку, з підстав передбачених ст.37 Закону, не є інститутом, на підставі якого особа набуває якийсь незворотній правовий статус.
Виключення з військового обліку, це віднесення законодавцем особи до певної категорії, яка, на думку законодавця, в цей час не підлягає призову на військову службу. Але, це виключення дії саме на час дії відповідно Закону. Зміна законодавцем підстав виключення з військового обліку, та відповідно категорій осіб, які не підлягають призову, відповідно може змінити становище особи. У цьому випадку, дію ст.37 Закону, можливо порівняти з дією правових норм, які надають якійсь пільги: під час дії закону, особа користується пільгою, у разі скасування закону про пільгу, особа втрачає цю пільгу, незважаючи на те, що свого часу пільга була призначена на підставі діючого закону. За таких обставин, жодного порушення ст.58 Конституції України у цьому випадку немає.
Крім того, суд звертає увагу, що аналогічна зміна категорій осіб, які підлягають виключення з обліку вже відбувалася в 2014 року. Так, відповідно до редакції ст.ст.28, 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на 01.01.2014 року з військового обліку виключалися особи, які досягли граничного віку перебування в запасі рядовий склад - до 40 років; сержанти і старшини - до 45 років; прапорщики і мічмани - до 50 років; молодший офіцерський склад - до 50 років; старший офіцерський склад: майор (капітан 3 рангу), підполковник (капітан 2 рангу) - до 55 років. Натомість, Законом №1604-VIIвід 22.07.2014 цей вік був змінений до 60 років. Тобто, як і у випадку з особами, які раніше були засудженні за тяжкі чи особливо тяжкі злочини, скасування підстав для виключення осіб з військового обліку певного віку, має наслідком покладення на цих осіб військового обов`язок та можливості призову його на військову службу.
Також в даному випадку не йде мова про обмеження прав позивача, так як набуття ним статусу військовозобов`язаного, внаслідок взяття на військовий облік, покладає на нього обов`язки, а не права, адже, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 ч. 1 Конституції України).
Постанова Верховного Суду від 21.05.2025 у справі №280/2880/24, на яку посилається представник позивача, не є релевантною до цієї справи, оскільки у тій справи йдеться про зовсім інший спір.
За встановлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова