Справа № 569/2663/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
24 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
За ч.5 ст. 122 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В :
05.02.2026 року з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції до Рівненського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573075, 05.01.2026 року о 12:38 год. в м. Рівне, вул. Дворецька, 188А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 4.10 «круговий рух» та дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив інших учасників дорожнього руху здійснити екстрене гальмування з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.8.5.1 та п.8.4.г ПДР.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 
Захисник ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. 
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, порушення ОСОБА_1 мало місце 05.01.2026 року, а матеріали справи надійшли до Рівненського міського суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.02.2026 року. 13.03.2026 року матеріали справи надіслано на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та повернуто до Рівненського міського суду 08.04.2026 тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН