Справа № 359/2705/26
Провадження № 3/359/1228/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
15 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 13 березня 2026 року о 02 години 00 хвилин малолітня ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перебувала без супроводу батьків під час комендантської години. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте надіслала суду заяву, в якій зазначила, що повністю визнає свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення, просила розглянути справу без її участі та обмежитись мінімальним стягненням.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 125587 від 13.03.2026; 
- даними рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Бориспіль Семиполець В. від 13.03.2026; 
- довідкою заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 13.03.2026, про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП;
- копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП;
- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та реєстратора, що містяться на СD носії.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини. 
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 має постійне місце проживання.
У якості обставини, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушниці, суд приймає часткове визнання своєї провини (згідно пояснень, зазначених у протоколі).
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 184, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :
Визнати винною  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100). 
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір). 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО