Справа № 552/8468/24 
Провадження № 2/553/131/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
27.04.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про позбавлення батьківських прав, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Служба у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просила позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Позов обґрунтований тим, що 12.03.2010 шлюб між нею та відповідачем було розірвано. В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.10.2010 було стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 з відповідача в розмірі 1/3 частини доходів від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 24.11.2009 . В вісім місяців від народження доньки, вони з відповідачем перестали проживати спільно. З того часу а це з грудня 2009 року, відповідач жодного разу не бачив доньку, не цікавиться її життям, і не приймає участі в її житті. Фактично не сплачує аліменти на утримання доньки. На сьогоднішній день, у відповідача утворилась заборгованість по аліментам в сумі 284 906,58 грн. 
29 березня 2011 році уклала шлюб з ОСОБА_6 , в цьому шлюбі в них народилося двоє доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ЇЇ другий чоловік займається вихованням її з відповідачем доньки , утримує її і приймає активну участь в її житті. Відповідач є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично лише по документам , проте він ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки, та все життя доньки проживає окремо, жодним чином не підтримує зв`язку із нею - взагалі не спілкувався і не спілкується з нею, не бере участі у її вихованні, не цікавиться обставинами її життя, станом її здоров`я, успіхами у навчанні, а також не надає моральної підтримки та матеріального утримання. Іноді відповідач, телефонує позивачці на телефон, але він знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння і тільки свариться з нею, про доньку він не говорить, лише те, що це не його донька і аліменти на її утримання він платити не буде. Відповідач неодноразово надсилав телеграми і повідомляв, що відмовляється від дитини.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2025 справу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від 07.03.2025 справу прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від 24.04.2025 до участі у справі залучено, в якості належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради ,виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Київського району у м. Полтаві.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н.І. від 12.05.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н.І. від 27.06.2025 залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Витребувано у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадженні № НОМЕР_9 з виконання виконавчого листа № 2-61 від 19.02.2010, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки його доходу щомісячно, для огляду в судовому засіданні. 
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н.І. від 10.07.2025 відкладено розгляд справи, здійснено виклик відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н.І. від 13.10.2025 витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період з 24.02.2022 та по теперішній час (із зазначенням пункту пропуску та напрямку прямування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Витребувано у Державної міграційної служби України у Полтавській області відомості про наявність у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України, в разі його наявності надання інформації про те, коли та ким видався.
На підставі Розпорядження від 05.12.2025 № 433 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справа передана головуючому судді Москаленко В.В.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В. від 15.12.2025 прийнято справу до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання. 
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кумечко М.С. в судовому засідання позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові та наполягали на їх задоволенні.
Представники третіх осіб Служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з батьком не спілкується та жодного разу його не бачила, просила позбавити його батьківських прав.
В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань, письмових заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_3 з 24.11.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 12 березня 2010, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено 

відповідний актовий запис за № 12, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 9 том № 1).
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11.01.2010 року, виданого повторно Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Полтава, її батьками є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_10 , про народження дитини Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зроблено актовий запис № 250 від 17.03.2009 (а.с. 10 том № 1).
ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 29 березня 2011, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області в Книзі реєстрації шлюбів 29.03.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 18. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - « ОСОБА_11 » (а.с. 12 том № 1).
Спільна дитина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована разом із матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з витягів з реєстру територіальної громади Мачухівської територіальної громади №2024/002304317 від 06.03.2024 та №2024/002304120 від 06.03.2024 (а.с. 22, 23 том № 1).
Згідно довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області за вих. № 10-09/1/1241 від 18.06.2024, виданої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тім, що вона проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 і має такий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21 том № 1). 
Актом обстеження умов проживання від 20.03.2025 та 25.06.2025, що підготовлений Службою у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, встановлено, що будинок газифікований, електрофікований, є водопостачання та водовідведення. Будинок вмебльований та оснащений побутовою технікою. Санітарно-гігієнічні умови задовільні. Продуктами харчування забезпечені. Утримується підсобне господарство - кури, качки. Обробляється город 0,06 га. У старших дівчаток є окремі кімнати. Діти забезпечені сезонним одягом та взуттям. Є іграшки та книги відповідного віку. За цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Умови проживання задовільні. Діти забезпечені всім необхідним. Для дітей створені усі умови для повноцінного проживання, виховання та розвитку (а.с. 157 том № 1). 
24.11.2009 ОСОБА_10 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 55-56 том №2). 
Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.01.2010 в справі № 2-61/10 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов ОСОБА_10 задоволено - стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 24.11.2009 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 63-64 том № 2). 
19.02.2010 ОСОБА_10 виконавчий лист в справі № 2-61/10 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 пред`явила до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ (а.с. 170 том № 1).
Постановами державного виконавця від 08.04.2010 та 23.03.2011 ОСОБА_3 піддавався примусовим привідам до Київського ВДВС Полтавського МУЮ (а.с. 171, 172 том № 1).
Державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ 07.04.2011 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 173 том № 1). 
10.08.2012 та 18.01.2013 ОСОБА_1 зверталася до начальника Київського ВДВС 

Полтавського МУЮ із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 КК України (а.с. 174, 178 том № 1)
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.08.2012 адресованих начальнику Київського ВДВС Полтавського МУЮ вбачається, що він не в повній мірі виплачував аліменти, оскільки тимчасово ніде не працював (а.с. 176 том № 1).
Як вбачається з Інформації про виконавче провадження, отриманої з АСВП 26.06.2025 , на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_9, боржником у якому є ОСОБА_3 , а стягувачем ОСОБА_1 , державним виконавцем 23.02.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 07.04.2011 та 04.06.2018 постанови про арешт майна боржника, 04.06.2018, 07.08.2020, 19.05.2022 постанову про передачу виконавчого документа на виконання до підприємства, установи організації, 29.05.2019 постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, 09.07.2019 постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, 04.01.2020, 22.09.2023 постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, 10.01.2020, 09.10.2023 постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження, 07.08.2020, 17.08.2022 постанову про арешт коштів боржника, 10.08.2021, 24.06.2025 постанову про зміну (доповнення) реєстраційний даних стягувача, 16.06.2023 постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних боржника (а.с. 162-168 том № 1). 
Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04.06.2018 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 (а.с. 185 том № 1). 
09.07.2019 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Клюшником Є.М. відносно ОСОБА_3 винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 40, 41, 42 том № 1). 
Заборгованість ОСОБА_3 по аліментам станом на 01.08.2024 становить 284906,58 грн., станом на 30.06.2025 становить 349030,90 грн, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, виконаних державним виконавцем (а.с. 39, 161 том № 1). 
Як вбачається з телефонограм надісланих ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 , останній відмовлявся сплачувати аліменти, вказував, що від ОСОБА_5 відмовляється (а.с. 24-25 том № 1).
З характеристики класного керівника та директора Малобакайського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради Полтавської області від 17.07.2024, вбачається, що ОСОБА_4 була вихованкою ДНЗ «Росинка» Лобачівської сільської ради з 2012-2015, ОСОБА_5 проживала з мамою - ОСОБА_1 , вітчимом ОСОБА_6 , сестрою та дідусем і бабусею (батьками вітчима). В сім`ї панувала тепла атмосфера. Всі дорослі приймали активну участь у житті дівчинки (відвідували заходи, батьківські збори, допомагали під час ремонту кімнат дитячого садка та класної кімнати). Вітчим та мама багато уваги приділяли навчанню та вихованню доньки. З батьком ОСОБА_3 , не знайомі. Ніяких намагань дізнатися про дитину, з його сторони, не було (а.с. 27 том № 1). 
Відповідно до характеристики класного керівника та директора Решетилівської ЗОШ 1 ступеня від 16.06.2024 та 18.06.2024, ОСОБА_4 навчалася в даному закладі з 01.09.2016 по 01.06.2019. На час навчання проживала з мамою - ОСОБА_1 , сестрами та вітчимом - ОСОБА_6 . ОСОБА_5 вважала його за рідного батька, називала «тато», при потребі зверталася за допомогою і завжди отримувала її. Сім`я дружня, порядна, працьовита. Батьки цікавилися навчанням дитини та відповідально ставилися до її виховання та розвитку. Батьківські збори батьки відвідували разом. ОСОБА_12 кожного року допомагав в ремонті класної кімнати. Чоловік має золоті руки, завжди коли треба було щось відремонтувати, поладнати, привезти, він відгукувався першим. Рідного батька ОСОБА_5 - ОСОБА_3 жодного разу не бачили та не спілкувалися з ним. Життям, навчанням, розвитком, вихованням дочки він не цікавився, не займався і не переймався. Це його, як батька, не турбувало. Хоча ОСОБА_12 і вітчим, але він повністю замінив ОСОБА_4 рідного тата (а.с. 26, 28 том № 1). 

Згідно психологічно-педагогічної характеристики класного керівника та в.о. директора опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» від 25.06.2024, ОСОБА_4 навчається в даному закладі з 2019 року проживає з мамою - ОСОБА_1 , вітчимом - ОСОБА_6 та сестрами. У сім`ї панує тепла, доброзичлива, атмосфера. Батьки постійно цікавляться навчанням дитини, контактують з класним керівником та вчителями. Вони відвідують батьківські збори, приймають участь у класних позашкільних заходах. ОСОБА_13 завжди відкликається на прохання класного керівника в наданні допомоги по ремонту класних меблів та ремонту кімнати. Рідний батько ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за п`ять років навчання доньки в ліцеї жодного разу не з`являвся і навчанням та життям дитини не цікавився. Класний керівник не знайома з батьком і ніколи не спілкувалася на батьківських зборах та під час освітнього процесу. Можна сказати, що ОСОБА_3 шкільним життям ОСОБА_5 не переймається (а.с. 30 том № 1).
Із акту складеного сусідами: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , останні підтвердили той факт, що батько ОСОБА_3 доньки ОСОБА_4 , зовсім не приймає участі в житті дитини, жодного разу не цікавився її життям. ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з мамою ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_6 та сестрами. Сім`я дуже дружня, конфліктів в сім`ї ніколи не було. Вітчим займається вихованням дітей. Мама та вітчим цікавляться їх життям (а.с. 32 том № 1).
Листом Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради за вих. № 04-16/831 від 05.08.2025, адресованим адвокату Кумечко М., повідомлено, що відповідно до журналу реєстрації вхідної документації служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, за період з 01.01.2025 по 05.08.2025 включно, звернень від ОСОБА_3 до служби або виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не надходили. Журнали, фіксуючі вхідну документацію за ранішній період звернень громадян, передані до архіву (а.с. 52 том № 2).
Крім того, листом Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради за вих. № 04-16/925 від 01.09.2025, адресованим адвокату Кумечко М., повідомлено, що відповідно до журналу реєстрації вхідної документації служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, щодо звернень від ОСОБА_3 до служби або виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради інформація у службі у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві відсутня. Журнали, фіксуючі вхідну документацію за ранішній період звернень громадян, передані до архіву (а.с. 49,50 том № 2).
Відповідно до листа виконавчого комітету Полтавської міської ради за вих. № 04-49/2/2677 від 09.09.2025, адресованого адвокату Кумечко М. повідомлено, що журнал реєстрації вхідної документації служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на зберігання до архівного відділу Полтавської міської ради не надходили (а.с. 51 том № 2). 
Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області листом за вих. № 01-19/229 від 08.08.2025, адресованим адвокату Кумечко М., повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2014 по 03.02.2021 до служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації за період з 04.02.2021 до сьогоднішнього дня із заявами про визначення способу участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звертався. Інша інформація відсутня (а.с. 65 том № 2).
Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради листом за вих. № 02.1-15/474 від 06.08.2025 адресованим адвокату Кумечко М., повідомлено, що ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 не звертався до служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо встановлення графіку побачень/спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 66 том № 2).
З листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 552/8468/24/49807/2025 від 22.10.2025, адресованого Подільському районному суду міста Полтави, вбачається, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2022 по 27.10.2025 (станом на 08:45) в Базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» не виявлено (а.с. 90 том № 2).
Із листа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області за вих. № 5301.4-7395/53.1-25 від 24.10.2025, адресованого Подільському районному суду міста Полтави, 

вбачається, що за наявними обліками УДМС у Полтавській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований 14.06.2021 Київським відділом у м. Полтаві УДМС у Полтавській області паспортом громадянина України № НОМЕР_5 та 19.09.2017 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , орган видачі 5310 (Київський відділ у м. Полтаві УДМС у Полтавській області), термін дії до 19.09.2027 (а.с. 91 том № 2). 
Висновком виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням Решетилівської міської ради від 29.05.2025 № 120, встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, одним чином не виявляє інтересу до її внутрішнього світу тощо. Цим же висновком констатовано доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 136-138 том № 1).
Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Право на виховання дитини є одним із найважливіших батьківських прав. Водночас це право є й обов`язком.
Підстави виникнення, зміст особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей визначений главою 13 СК України.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом ( ч. ч. 1, 2, 4 ст. 155 СК України).
Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Отже, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді цієї категорії справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
У справі "Мамчур проти України" від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини і допускається лише у разі, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо.
Встановлені судом обставини явно та очевидно вказують на те, що відповідач свідомо не виконує свої батьківські обов`язки щодо доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною; не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.
Відтак, застосування крайньої міри у вигляді позбавлення батьківських прав буде співмірним заходом повному нехтуванню та абсолютному ігноруванню своїми батьківськими обов`язками відповідачем.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 10, 81, 82, 84, 19, 141, 176, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса:  АДРЕСА_4 .
Представниця позивача: адвокат Кучменко Марина Сергіївна, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: вул. Павла Чубинського, буд. 3 офіс 3, м. Полтава, 36020.
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адресою: АДРЕСА_5 . 
Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, код ЄДРПОУ: 44126686, адреса: вул. Шевченка, буд. 23, м. Решетилівка, Полтавський р-н., Полтавська обл., 38400.
Третя особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування код ЄДРПОУ: 04382895, адреса: вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка, Полтавський р-н., Полтавська обл., 38400.
Третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, код ЄДРПОУ 34742486, адреса: вул. В`ячеслава Липинського, буд. 3, м. Полтава, 36005.
Третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34963007, вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36004. 

Суддя Подільського районного  суду міста Полтави  	В. В. Москаленко