12.05.2026 
Справа № 721/336/25
Провадження № 2-о/721/1/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У. Д., за участі секретаря судових засідань Серотюк Д. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, Міністерство Оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та перебування на утриманні
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин та перебування на утриманні, де заінтересованими особами є Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, Міністерство Оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув її онук ОСОБА_3 , який був військовослужбовцем. Причина смерті - вибухова травма внаслідок військових дій, пов`язана із захистом Батьківщини. З метою реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю онука звернулася до Міністерства оборони України, однак комісією вказаного міністерства з розгляду питань, пов?язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації, їй було відмовлено у зв?язку із ненаданням документів, які підтверджують факт її перебування на утриманні загиблого.
Зазначає, що разом з ОСОБА_3 проживала в одному будинку до досягнення ним повноліття, була його опікуном, виховувала, забезпечувала всім необхідним. Мати загиблого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доля батька невідома, бо такий у свідоцтві про нардження записаний за вказівкою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Досягнувши повноліття, ОСОБА_3 влаштувався на роботу та матеріально допомагав заявниці Після призову на військову службу ОСОБА_3 через родичів передавав їй гроші, які вона витрачала на свої потреби.Матеріальна допомога, яку надавав ОСОБА_3 була основним джерелом її доходу.
Просить встановити факти родинних відносин, як бабусі та онука та перебування на утриманні загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини військовослужбовця ОСОБА_3 
08.05.2025 роду через систему "Електронний суд" надійшло пояснення представника третьої особи Міністерства Оборони України, відповідно до яких вважав,що з урахуванням наданих заявницею документів та положень чинного законодавства, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є підтвердженим, а відтак у цій частині заяви слід відмовити. Щодо вимог у частині встановлення факту перебування на утриманні зазначав, що заяви про встановлення таких фактів не підлягають судовому розгляду за наявності позасудового порядку їх встановлення.
Ухвалою суду від 24.06.2025 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №308/17634/23.
Ухвалою суду від 18.03.2026 провадження у справі відновлено.
23.03.2026 роду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення представника третьої особи Міністерства Оборони України, відповідно до яких, зазначає про відсутність у матеріалах справи доказів, що допомога загиблого військовослужбовця була для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування. Крім цього, пенсія у разі втрати годувальника може бути встановлена заявниці лише у разі відсутності осіб, які за законом зобов`язані її утримувати, однак у заявниці є повнолітній син ОСОБА_5 , на якого законом покладено законом такий обов`язок. 
20.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про підтримання і задоволення заяви та відхилення заперечень Міністерства оборони України через неправильне тлумачення норм матеріального права, справу просила розглядати за її відсутності.
Ухвалою суду від 20.04.2026 залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та витребувано докази з Путильського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
29.04.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло пояснення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо позову/відзиву, з якого убачається, що заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні, як отримувач пенсії за віком. Встановлення факту перебування заявниці на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе лише за умови доведення факту утримання та відсутності інших утримувачів або їх фактичної участі. При розгляді даної справи просили урахувати такі пояснення та докази наявні у матеріалах справи.
У судове засідання заявниця не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
У судове засідання представник заінтересованої особи – Усть-Путильської сільської ради не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог немає.
У судове засідання представник заінтересованої особи Міністерства Оборони України не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при ухвалення рішення просить врахувати позицію Міністерства оборони України викладену у додаткових поясненнях від 23.03.2026.
У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася, судом повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці підлягають до часткового задоволення.
В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.11.2022 року Вижницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 252 (а.с.11).
Згідно довідки (до форми №106/0 № 6706), причиною смерті ОСОБА_3 є вибухова травма внаслідок військових дій ( а.с. 12).
Відповідно до Витягу з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця Протокол № 651 від 06.04.2023 - травма, поранення і причина смерті ОСОБА_3 (08.11.2022) пов`язані із захистом Батьківщини (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася мати загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 16.02.1988 вона уклала шлюб із ОСОБА_7 , після чого її було присвоєно прізвище чоловіка. 19.01.1990 вказаний шлюб було розірвано. 09.06.1990 ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 , та відповідно змінила прізвище на - ОСОБА_10 . 10.03.1992 вказаний шлюб було розірвано. 
ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_11 народився син - ОСОБА_3 , батьками якого значаться ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відомості про батька записані за вказівкою матері. Вказане підтверджується свідоцтвами про народження, укладення та розірвання шлюбу, довідкою та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 14-21). 
На підставі рішення виконавчого комітету Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області від 03.03.1999 року №16/3, над неповнолітнім ОСОБА_3 було встановлено опікунство, опікуном призначено ОСОБА_1 , 1947 року народження (а.с. 26).
Розпорядженням Вижницької РДА Чернівецької області від 31.12.2008 за № 1087 ОСОБА_3 , який перебував під піклуванням ОСОБА_1 , надано статус дитини-сироти.
Згідно рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 08.12.2011, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_13 та ОСОБА_11 була однією і тою самою особою та доводилася матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 10.07.2024 у справі № 721/478/24, встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24-25).
З довідок Підзахаричівського старостинського округу Усть-Путильскої сільської ради Вижницького району Чернівецької області №255 від 08.07.2024 та № №177 від 24.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю з 03.03.1999 року зі своїм онуком ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ними були взаємні права та обов?язки, останній утримував бабусю ОСОБА_1 , так як у свій час вона була його опікуном (а.с. 29, 31).
Відповідно до довідки про доходи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій, ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період 01.01.2022 по 30.11.2022 склала 43812,99 грн (а.с.201).
Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України, пов?язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 47/д від 27.12.2024, комісія розглянувши подані документи ОСОБА_1 , дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168. Відповідно до наданих документів ОСОБА_1 не відноситься до визначеного законом кола осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, також за поданими документами не можливо встановити, чи перебувала заявниця на утриманні загиблого (а.с.35).
Як убачається з актового запису про народження №11 від 25.10.1972 року народження, виданого виконавчим комітетом Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_5 (син заявниці) народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.147).
Відповідно до інформації наданої Путильським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відомості щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, фактів державної реєстрації шлюбу останнього та народження дитини/дітей – відсутні ( а.с. 191).
Згідно нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , останні підтверджують той факт, що ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , матеріально підтримував бабусю, забезпечував її фінасово, допомогав у веденні господарства та надавав їй необхідну допомогу ( а.с 32).
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами та перебування фізичної особи на утриманні.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Ці критерії застосовує Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 та від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.
Предметом розгляду в цій справі є встановлення факту родинних відносин між заявницею і її онуком, та перебування заявниці на утриманні свого онука, який загинув при виконанні обов`язків військової служби з метою отримання грошових виплат за загиблого, зокрема одноразової грошової допомоги, що має для заявниці юридичне значення з урахуванням заявленої мети.
Щодо заяви у частині встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у випадку, коли отримання або відновлення документів, що підтверджують цей факт, є неможливим.
Судом встановлено, що згідно з доданим до заяви свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , його матір`ю зазначена ОСОБА_11 . Водночас родинний зв`язок між заявницею та її дочкою підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дочки, де заявниця вказана як мати, та рішенням Путильського районного суду від 08.12.2011, відповідно до якого встановлено факт родинних відносин між померлим та його матір?ю, дочкою заявниці, як сином і матір?ю. 
Таким чином, за наявності чинних та нескасованих актових записів цивільного стану, які чітко відображають материнство дочки та материнство бабусі щодо цієї дочки та рішення суду, у якому підтверджено юридичний факт родинних відносин матері (дочки заявниці) та її сина (онука заявниці), юридичний факт родинних відносин між бабусею та онуком є очевидним та наявним, а відтак, встановлення окремого факту у судовому порядку є зайвим та процесуально недоцільним.
Отже, заява у цій частині не підлягає задоволенню. 
Щодо заяви у частині встановлення факту перебування на утриманні.
За змістом частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (тут і далі в редакції, чинній на дату смерті ОСОБА_3 ) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно із цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції, чинній на 08 листопада 2022 року) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян російської федерації або республіки білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
Відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).
Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця.
Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (тут і далі в редакції, чинній на дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).
Непрацездатними членами сім`ї вважаються дід і бабуся, право на пенсію яким надається при відсутності осіб, які за законом зобовёязані їх утримувати (пункт «г» частини четвертої статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).
Члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування (частина перша статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначений у Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23, яка підлягає врахуванню під час розгляду цієї справи відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України, вказано, що для цілей визначення того, чи є особа утриманцем у розумінні чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, необхідно встановити, чи має така особа право на призначення пенсії в разі втрати годувальника за приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Положення статті 16-1 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» свідчать, що для цілей призначення та отримання одноразової грошової допомоги, утриманці визначаються, як члени сім`ї, що мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Аналіз вказаних нормативних актів дає підстави для висновку, що станом на 08 листопада 2022 року законодавець передбачив, що бабуся загиблого військовослужбовця мала право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, якщо вона була утриманцем загиблого, тобто мала право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Водночас право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» бабуся мала у випадку, якщо, в розумінні цього закону, була непрацездатним членом сім`ї загиблого військовослужбовця та перебувала на його утриманні.
У справі встановлено, що заявниця ОСОБА_1 доводилася бабусею загиблого ОСОБА_3 , з огляду на те, що його мати ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дочкою заявниці. 
А відтак, ОСОБА_1 , як бабуся загиблого військовослужбовця, у відповідності до положень ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» може мати право на пенсію за наявності визначених законом умов, зокрема, відсутності осіб, які за законом зобовязані їх утримувати та у розумінні Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - являтися утриманцем, тобто якщо вона була на його повному утриманні або одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.
Як вбачається із досліджених судом доказів, у ОСОБА_1 є повнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 . 
У відповідності до ч. 1 ст. 266 СУ України, повнолітні внуки, правнуки зобов`язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.
Доказів того, що ОСОБА_1 потребувала матеріальної допомоги на час виникнення даних правовідносин (08.11.2022), заявницею не надано. Перебування ОСОБА_1 на обліку у Пенсійному фонду та отримання нею пенсії за віком, саме по собі, не доводить вказаної обставини, за відсутності доказів зворотного.
Не встановлено у судовому засіданні належними і допустимими доказами того, що повнолітній син заявниці - ОСОБА_5 з поважних причин не міг (станом на 08.11.2022) надавати її належного утримання. 
Не надано суду заявницею належних і допустимих доказів того, що вона являлася утриманцем загиблого онука ОСОБА_3 , тобто перебувала на його повному утриманні або одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Як зазначено судом вище, отримання заявницею пенсії за віком, саме по собі не слугує такою підставою, а інших доказів саме перебування її на повному утриманні онука, як і отримання від нього будь якої фінансової допомоги (на підтвердження чого могли б слугувати чеки, платіжні інструкцій про переказ коштів і т. і), яка б була для неї постійною та основною для існування, заявницею не надано. 
Посилання ОСОБА_1 у заяві на те, що онук її матеріально допомагав, передаючи кошти через родичів, і такі кошти надавалися систематично протягом тривалого часу, а по приїзду у відпустки останній залишав її значні кошти, не ґрунтуються на доказах, оскільки суду не надано жодного фінансового документу на підтвердження зазначеного. Посилання у заяві про надсилання коштів для заявниці через родичів не знайшло свого підтвердження з огляду на відсутність зазначення конкретних осіб, періоду та сум таких надходжень, а також їх цільового призначення – для передання ОСОБА_1 .
Наявні у матеріалах справи довідки Підзахаричівського старостинського округу щодо утримування ОСОБА_3 своєї бабусі ОСОБА_1 , з огляду на зміст таких довідок: «Утримував бабусю, так як у свій час вона була його опікуном», та на повноваження виконавчого органу, який надає таку інформацію зі слів, оскільки не являється володільцем фінансових даних мешканців громади. Таким чином, вказані докази не підтверджують обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування та не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування і на їх підставі не можна встановити дійсні обставини справи, а відтак є недопустимими та недостовірними, в силу ст. 78, 79 ЦПК України.
Суд надає критичну оцінку посвідченій нотаріально заяві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 щодо матеріального підтримування ОСОБА_3 своєї бабусі ОСОБА_1 та забезпеченні її фінансово, знову ж таки з огляду на те, що вказаний письмовий доказ не доводить вказаних заявницею обставин в силу ст. 78, 79 ЦПК України.
Про допит вказаних осіб у якості свідків для надання показань суду, у відповідності до ст. 90, 91 ЦПК України, заявниця не клопотала, що вбачається з її позиції у першому судовому засіданні та подальших заявах до суду з проханням розглядати справу за її відсутності, оскільки лише безпосередній допит свідків у судовому засіданні надає можливість суду перевірити джерело обізнаності свідків щодо обставин справи.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, заява у цій частині не підлягає задоволенню.
Отже, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, повно і всебічно з`ясовавши фактичні обставини, встановлені судом, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст правовідносин та встановлені судом докази, які були досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76-81, 89, 141, 263-265, 293, 294, 315, 319ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, Міністерство Оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та перебування на утриманні - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 12.05.2026 року.

Сторони у справі:
Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна буд. 50 с. Усть-Путила Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04418140;
Міністерство Оборони України, юридична адреса: проспект Повітряних Сил буд. 6 м. Київ ЄДРПОУ 00034022;
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: 58002 м. Чернівці площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 40329345.
ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО