УХВАЛА
16 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 755/19347/23
провадження № 61-7146ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілден Фінанс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.
У липні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя задоволено. У порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділено у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному у такому майні:
- квартира АДРЕСА_1 , площею 46,2 кв. м;
- квартира АДРЕСА_2 , площею 67,4 кв. м;
- квартира АДРЕСА_3 , площею 68,1 кв. м.;
- житловий будинок АДРЕСА_4 , площею 59,8 кв. м.;
- земельна ділянка площею 0,1123 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221480701:01:051:0002, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;
- земельна ділянка площею 0,0767 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221480701:01:022:0014, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;
- земельна ділянка площею 0,2498 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221480701:01:022:0013, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;
- майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , проєктною площею 85,60 кв. м;
- майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , проєктною площею 55,29 кв. м. 
У порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділено у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частини квартири АДРЕСА_7 кожному.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.
Не погодившись з рішенням районного суду, особа, яка не брала участі у справі, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гілден Фінанс» (далі - ТОВ «Гілден Фінанс»), та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги. 
27 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про забезпечення позову. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі задоволено частково.
Накладено арешт на 1/2 частину спірного майна, а саме:
- квартиру АДРЕСА_1 ;
- квартиру АДРЕСА_2 ;
- квартиру АДРЕСА_3 ;
- житловий будинок АДРЕСА_4 ;
- земельну ділянку площею 0,1123 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221480701:01:051:0002;
- земельну ділянку площею 0,0767 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221480701:01:022:0014;
- земельну ділянку площею 0,2498 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221480701:01:022:0013;
- майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 ;
- майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 .
В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.
25 травня 2026 року ТОВ «Гілден Фінанс» через засоби поштового зв'язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, відмовити у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу четвертого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від
05 травня 2026 року заявник зазначає порушення норм процесуального права. Посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілден Фінанс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/19347/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 755/19347/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник