Єдиний унікальний номер справи 183/7179/25
Провадження № 2/183/2395/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області 

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючого судді – Майної Г. Є.,
з участю: секретаря судового засідання – Федорової Є. П.,
представника позивача – адвоката Замкової І. А., 
відповідача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства 89 203,88 грн. вартості необлікованої електроенергії, відшкодувати витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач є єдиним споживачем послуг позивача з електропостачання у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки інші співвласники померли у 2021 та 2022 роках відповідно, проте під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за цією адресою 11 січня 2025 року виявлено та зафіксовано Актом про порушення № ДН 007939 від 11 січня 2025 року у присутності споживача ОСОБА_1 порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, що виразилось у самовільному підключенні струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, чим позивачеві нанесені збитки у вигляді споживання необлікованої електроенергії, тому позивачем нараховані збитки відповідно до положень п.п. 8.4.2 ПРРЕЕ за формулою 8 Правил за період з 11 липня 2024 року до 11 січня 2025 року, що складає 89 203,88 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати у розмірі 3028 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов, який судом не береться до уваги, як такий, що поданий з порушенням положень ЦПК України, оскільки його копія не направлена позивачеві і докази такого направлення не надані суду. 
Ухвалою судді від 21 липня 2025 року позовна заява залишалася без руху з наданням строку для усунення її недоліків, що будо зроблено позивачем 
Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові, просив їх задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що відповідач не подавав позивачеві заяви про те, що він не проживає у квартирі певний час. 
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково: визнав, що дійсно мало місце незаконне підключення, що встановлено Актом про порушення, однак вважає нараховану суму завеликою, з урахуванням того що з листопада 2023 року до листопада 2024 року він у квартирі не проживав, а вартість необлікованої електроенергії нарахована починаючи з листопада 2024 року. Зазначив, що доказів на підтвердження того, що він не проживав у квартирі у нього немає, до позивача із заявою про відключення електропостачання, у зв`язку із непроживанням він не звертався, копію відзиву на позов позивачеві не направляв. 
Суд, заслухавши вступне слово та пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши зібрані докази, дійшов до такого.
Судом установлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надає ОСОБА_1 послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , де він зареєстрований і проживає, а отже відповідач користується електричною енергією на власні побутові потреби, тобто є споживачем електричної енергії.
Відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язався сплачувати спожиту електричну енергію за тарифами, встановленими НКРЕКП, у строки передбачені договором, а також зобов`язався узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, а також зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи або споживачу, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією.
11 січня 2025 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у складі майстра Черних Ф. В., електромонтера ОСОБА_2 та за участі споживача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 складено акт про порушення № Дн 007939 за результатами виявленого порушення п.2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2. ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ПВ 2x2,5 кв. мм, мідь в щитовій обліку на сходових клітинах шляхом підключення кабелю до фазної на нульової поза приладом обліку електричної енергії. Електрична енергія споживається розрахунковим лічильником електричної енергії МТХ N?01561866, не враховується. Порушення споживачу продемонстровано».
Акт про порушення містить схему виявленого порушення.
До вказаного акту додані: фото та відео матеріали, сейф-пакет, акт відключення. 
Другий примірник акту отримав споживач ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.
Протоколом № 3/1 від 21 січня 2025 року засідання комісії за результатами розгляду акта про порушення № ДН 007939 від 11 січня 2025 року за участі споживача ОСОБА_1 , установлено вищезазначене порушення. Площа перерізу проводу – мідь 2.5 мм2, допустимий тривалий струм проводу 30А, дата усунення 11 січня 2025 року. Вирішено нарахування провести згідно з п. 8.4.2 та за формулою № 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14 березня 2018 року № 312; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 годин; період нарахування з 11 липня 2025 року до 11 січня 2025 року, всього нараховано 89 203,88 грн за 8744 кВт*годин. До протоколу доданий розрахунок до акту порушень від 11 січня 2023 року. З протоколом споживач ознайомлений 21 січня 2025 року, отримав його копію, розрахунки і рахунки, про що свідчить його підпис у протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України «Про ринок електричної енергії».
Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13квітня 2017 року № 2019/VIIІ учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з ч. 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Такі правила були затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312.
Відповідно до положень п. 5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Відповідно до п.п. 5, 6, 8, 9 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач (позивач) зобов`язаний, зокрема: - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Відповідно до пп. 20 п.5.5.5. вказаних Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до пп. 7 п.8.2.4. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Відповідно до п.8.4.6. Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).
У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.
З проведеного позивачем розрахунку по акту № ДН 007939 від 11 січня 2025 року видно, що період нарахування взятий з 11 липня 2024 року до дня виявлення порушення 11 січня 2025 року, за 184 дні, що відповідає вимогам пп. 7 п.8.4.8 ПРРЕЕ, а також розрахунок проведений за формулою 8 згідно з п.8.4.13 ПРРЕЕ за вихідних даних перерізу проводу мідь 2,5 мм2 та силою струму 30 А, та виходячи з встановлених тарифів, що склало загальним підсумком 89 203,88 грн.
Ураховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність позивачем обставин допущеного відповідачем порушення ПРРЕЕ, складення акту з дотриманням вимог ПРРЕЕ за формою і змістом та правильності зафіксованої схеми самовільного підключення поза засобом комерційного обліку прихованим способом, дані про що стали підставою проведеного згідно з п.8.4.13 ПРРЕЕ розрахунку обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, а обчислена сума вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 89 203,88 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог п. 1 ч. З ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
Оцінюючи складність цієї справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. є неспівмірною з категорією складності справи, витраченим адвокатом часом, об`ємом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторін.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 січня 2023 року № 910/7032/17 стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
За таких обставин, ураховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, з урахуванням того, що розгляд цієї цивільної справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача можливо стягнути 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що, на думку суду, не потягне за собою надмірного тягара для платника і можливого виникнення «боргової кабали» відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 89 203 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті три) гривні 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування справленого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
-Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, адреса місцезнаходження: вул. шосе Запорізьке, 22, м. Дніпро, 49107;
- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повне рішення суду складено та підписано 12 травня 2026 року.

Суддя      Г.Є. Майна