ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 р. 	Справа № 520/5422/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Любчич Л.В.
суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. 
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 (суддя Пасечнік О.В., майдан Свободи,6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.09.25) по справі № 520/5422/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" 
до  Головного управління ДПС у Харківській області   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (далі – ТОВ «"Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі – ГУ ДПС в Харківській області, апелянт, відповідач), в якому просило:
Визнати бездіяльність ГУ ДПС у Харківській області щодо неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по Казеному підприємству “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податного боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року.
Зобов?язати уповноважених посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області прийняти відповідне рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по Казеному підприємству “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” (код ЄДРПОУ 08326540) в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податного боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року; податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Харківській області щодо неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по ТОВ “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019.
Зобов`язано ГУ ДПС у Харківській області повторно розглянути заяви ТОВ “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” щодо списання безнадійного податкового боргу по ТОВ “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017; податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні. 
Не погодившись із зазначеним рішенням ГУ ДПС в Харківській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) щодо законності та обґрунтованості судового рішення просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити судове рішення, яким в цій частині відмовити в задоволенні позову. Вважає, що суд першої інстанції неналежним чином проаналізував/застосовував норми чинного податкового законодавства, які співвідносяться з спірним питанням у цій судовій справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що згідно ІКС «Податковий блок» заборгованість по ТОВ «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» станом на 08.10.2025 становить:- податковий борг з земельного податку з юридичних осіб (КБК 18010500) складає 1 526 582,58 гривень, борг виник 13.08.2014;- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 4 420 640,10 гривень, борг виник 02.09.2016.
Територіальними податковими органами здійснюється списання безнадійного податкового боргу на виконання положень ст. 101 ПКУ згідно з Порядком списання безнадійного податкового боргу платників, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022 № 220 (далі – Порядок №220).
Апелянт зазначив, що вирішуючи питання про списання безнадійного податкового боргу необхідно враховувати обставини, з якими пов`язано зупинення строків давності передбачених ст. 102 ПК України. Згідно Закону України від 13 травня 2020 року № 591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 29.05.2020, п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ викладено в новій редакції, згідно з яким у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПК України. Таким чином борг який виник до 17.03.2020 включно, складає:- з земельного податку з юридичних осіб (КБК 18010500) 932 105,99 гривень;- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) 3 967 857,09 гривень. Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу. На сьогоднішній день відповідно до постанов Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 справа № 820/16961/14, від 15.10.2014 справа № 820/16455/14, від 03.11.2014 № 820/18115/14, від 02.12.2014 справа № 820/19398/14, від 11.03.2015 справа № 820\864\15, від 22.04.2015 справа № 820\3532\15, від 05.05.2015 справа № 820\3063\15, від 02.06.2015 справа № 820\4962\15, від 22.09.2015 Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.10.2025 4 справа № 820\8849\15, від 16.10.2015 справа № 820\7524\15, від 27.12.2016 справа № 820\6145\16, від 31.05.2017 справа № 820\1736\17, від 18.07.2017 справа № 820\2610\17, від 09.09.2019 справа № 520\8181\19 охоплено заходами стягнення частина податкового боргу, який не може бути визначений безнадійним, а саме:- по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) у сумі 721 695,56 гривень, за період з 30.08.2014 по 30.06.2019;- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 92 300,59 гривень, який виник 02.09.2016. А вже 17.03.2022 набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі – Закон № 2120-ІХ), пунктом 2 розділу ІІ якого дію п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану. 
Законом № 3219-ІХ п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України доповнено новим підпунктом 69.40, згідно з яким тимчасово, з 01 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59 – 60, 87 – 101 Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року щодо платників податків – суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, – до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження.
Апелянт вважає, що у зв`язку з прийняттям судових рішень про стягнення податкового боргу ТОВ «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», та подальшим зупиненням перебігу строків давності, визначених ст. 102 ПК України, питання щодо списання безнадійного податкового боргу у період 2017-2024 років не розглядалось. Підстави для прийняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по ТОВ «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» у загальному розмірі 4 978 843,16 гривень відсутні.
Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.11.2019 у справі № 826/1647/16, апелянт зазначає, що обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями. У спірних правовідносинах вчинене ГУ ДПС волевиявлення з приводу реалізації адміністративної функції не спричинило безпідставного настання негативних наслідків для заявника, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у позові. 
У додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що постійна зміна позиції відповідача свідчить про недобросовісну поведінку, метою якої є виправдання своєї протиправної бездіяльності щодо невинесення на комісію та прийняття відповідного рішення комісією про списання та/або відмову в списанні безнадійного податкового боргу по якому минув строк у 1095 днів ще до 18.03.2020.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм процесуального та матеріального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено обставини, які не оспорено сторонами.
Казенне підприємство “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” неодноразово впродовж 2020 - 2024 років зверталося до ГУ ДПС у Харківській області з приводу визнання наявного у підприємства безнадійного податкового боргу та, відповідно, підготовку відповідного рішення у зв?язку з цим про його списання, а саме: листами від 20.01.2020 за Вих. №20/17 і №19/17, від 10.08.2023 за Вих. №451/1, від 01.03.2024 за Вих. №04-30/206.
26.06.2024 КП “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” до ГУ ДПС у Харківській області було подано адвокатський запит із проханням надати інформацію та копії документів щодо наявності та/або відсутності податкового боргу у підприємства, часу виникнення та підстави виникнення податкового боргу, вжитих податковими органами заходів реагування та/або примусу.
ГУ ДПС у Харківській області листом від 01.07.2024 №30800/6/20-40-13-08-15 повідомлено позивача, що згідно ІТС “Податковий блок” заборгованість по Казеному підприємству “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” (код ЄДРПОУ 08326540) станом на 01.07.2024 складає 6 910 039,45 грн., а саме: 
- земельний податок з юридичних осіб (КБК 18010500) у сумі 1 491 646,49 грн., в т. ч. пеня - 195 859,16 грн., борг виник з 13.08.2014; 
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 4 668 877,09 грн., у т.ч. пеня - 708 196,02 грн., борг виник з 09.09.2016;
- надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об??єкти (КБК 19010200) у сумі 82 282,54 грн., у т.ч. пеня - 1 302,94 грн., борг виник з 19.02.2014; 
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (КБК 11010400) у сумі 667 233,33 грн., у т.ч. пеня - 78 424,27 грн., борг виник з 11.02.2019. 
Податкова вимога по підприємству “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” сформована 05.05.2014 за №135-25 тa направлена платнику податку засобами поштового зв?язку, відповідно даних УДППЗ “Укрпошта” отримана платником 16.05.2014.
Внаслідок ракетного обстрілу російської федерації 06.09.2022 пошкоджено будівлю податкового органу за адресою: Проспект Науки, буд. 9, м. Харків, де розташовані архіви ГУ ДПС. Факт пошкодження будівлі зареєстровано Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Харківській області, про що внесено запис за частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру. Таким чином, надати податкову вимогу від 05.05.2014 №135-25 по Казеному підприємству “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” немає можливості. 
Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України винесені постанови Харківського окружного адміністративного суду: 
- від 03.10.2014 справа № 820/16961/14 на суму 59 613,78 грн.; - від 15.10.2014 справа № 820/16455/14 на суму 70 812,35 грн.; - від 02.12.2014 справа № 820/19398/14 на суму 57 788,75 грн.; - від 11.03.2015 справа № 820/864/15 на суму 222 375,23 грн.; - від 05.05.2015 справа № 820/3063/15 на суму 24 032,37 грн.; - від 02.06.2015 справа № 820/4962/15 на суму 7 285,65 грн.; - від 22.09.2015 справа № 820/8849/15 на суму 70 845,16 грн.; - від 16.10.2015 справа № 820/7524/15 на суму 99 241,65 грн.; - від 31.05.2017 справа № 820/1736/17 на суму 216 434,62 грн.; - від 18.07.2017 справа № 820/2610/17 на суму 37 338,80 грн.; - від 09.09.2019 справа № 520/8181/19 на суму 6 459 749,52 грн.; - від 28.01.2015 справа № 820/14176/14 на суму 42 224,59 грн.; - від 27.12.2016 справа № 820/6145/16 на суму 1 479 538,23 грн. 
21.02.2025 КП “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” до ГУ ДПС у Харківській області подано адвокатський запит із проханням надати інформацію та копії документів щодо винесення впродовж 2017-2024 років на розгляд комісії питання про списання наявного у ДП “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” безнадійного податкового боргу, надходження/розгляд впродовж 2020-2024 років звернень від позивача щодо списання безнадійного податкового боргу. 
На адвокатський запит від 21.02.2025 листом від 27.02.2025 №9115/6/20-40-13-08-17 ГУ ДПС у Харківській області повідомлено позивача, що згідно ІКС “Податковий блок” заборгованість по Казеному підприємству “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” (код ЄДРПОУ 08326540) станом на 27.02.2025 складає 6 574 643,94 грн., а саме: 
- земельний податок з юридичних осіб (КБК 18010500) у сумі 1 493 329, 36 грн., борг виник 13.08.2014;
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 4 414 081, 25 грн., борг виник 02.09.2016; 
податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (КБК 11010400) у сумі 667 233, 33 грн., борг виник 11.02.2019 .
Також у листі ГУ ДПС у Харківській області від 27.02.2025 №9115/6/20-40-13-08-17 вказано, що відповідно до постанов Харківського окружного адміністративного суду охоплено заходами стягнення частини податкового боргу, який не може бути визначений як безпідставний, а саме:
- по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) у сумі 736 266, 86 грн., за період з 30.08.20214 по 30.06.2019; 
- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 192 300, 59 грн., який виник 02.09.2016. 
В зв`язку зі стягненням податкового боргу відповідно до вищезазначених постанов Харківського окружного адміністративного суду, а в подальшому призупиненням перебігу строків давності, питання щодо списання безнадійного податкового боргу в період 2017-2024 років не розглядалося.
Позивач, вважаючи, що податковий борг повинен бути списаний як безнадійний, звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протипрвною бездіяльністю податкового органу у неприйнятті рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по Казеному підприємству “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем була допущена протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по позивачу в загальному розмірі 4 978 843,16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги колегія суддів зазначає.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов?язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов?язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов?язання та/або пені вважається узгодженою.
У випадках, передбачених п.54.3 ст. 54 ПК України, обов?язок визначення суми грошових зобов?язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст.. 58 ПК України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.
Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що сума узгодженого грошового зобов?язання, несплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно з п.101.1 ст. 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню
Згідно з пунктом 101.2 статті 101 ПК України, під терміном "безнадійний" розуміється:
101.2.1 податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;
101.2.2 податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;
101.2.3 податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;
101.2.4 податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);
101.2.5 податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;
101.2.6 податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.
Пунктом 101.5 статті 101 ПК України встановлено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Під час судового розгляду встановлено, що листом ГУ ДПС в Харківській області від 27.02.2025 за підписом заступника начальника та скріплений гербовою печаткою установи (т.1 а.с.140-142), наданого на адвокатський запит від 21.02.2025, представника позивача повідомлено, що згідно ІКС «Податковий блок» станом на 27.02.2025 загальна сума заборгованості складає 6 574 643,94 грн. з якої в тому числі:
заборгованість по земельному податку з юридичних осіб 1 493 329,36 грн (борг виник 13.08.2014);
заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 4 414 081,25 грн (борг виник 02.09.2016).
Із зазначених сум податковий борг, який не може бути визнаний безнадійним, оскільки охоплений заходами стягнення відповідно до постанов суду, складає:
по земельному податку з юридичних осіб у сумі 736 266,86 грн;
по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 192 300,59 грн.
Під час судового розгляду встановлено, що стосовно іншої частини заборгованості по земельному податку (борг виник 13.08.2014) та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (борг виник 02.09.2016) станом на дату звернення позивача з позовом, не вирішувалося питання про визнання боргу безнадійним.
З урахуванням зазначених правових норм та обставин справи колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по ТОВ “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019.
Додаткові письмові пояснення відповідача, щодо реальної суми заборгованості позивача по земельному податку з юридичних осіб (борг виник 13.08.2014) та заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (борг виник 02.09.2016) колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені суми є різними та не містять доказів на їх підтвердження та не спростовують інформації, яка була надана податковим органом представнику позивача на адвокатські запити 01.07.2024 та 27.03.2025.
Посилання апелянта на те, що вирішуючи питання про списання безнадійного податкового боргу необхідно враховувати обставини, з якими пов`язано зупинення строків давності передбачених ст. 102 ПК України колегія суддів вважає слушними, проте вони не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції про наявність протиправної бездіяльності ГУ ДПС в Харківській області, оскільки на час коли відповідач повинен був вирішувати питання про визнання боргу безнадійного, строки передбачені ст. 102 ПК України зупинені не були. 
Посилання апелянта наа висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.11.2019 у справі № 826/1647/16 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки обставини по зазначеній справі є іншими ніж справа, що розглядається.
Щодо висновків суду першої інстанції стосовно зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області повторно розглянути заяви ТОВ “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” щодо списання безнадійного податкового боргу по ТОВ “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017; податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні, колегія суддів зазначає. 
Відповідно до підпункту 69.40 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, з 01 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59 – 60, 87 – 101 Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року щодо платників податків – суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, – до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження.
Враховуючи вище зазначені положення підпункту 69.40 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, колегія суддів прийшла до висновку про передчасність висновків суду про зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області повторно розглянути заяви ТОВ “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” щодо списання безнадійного податкового боргу по ТОВ “Зміївський ремонтний енергомеханічний завод” в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., оскільки на дату звернення позивача з позовом та на дату ухвалення судом першої інстанції рішення по цій справі у податкового органу тимчасово відсутні повноваження щодо розгляду зазначеного питання. Як наслідок рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в скасованій частині.
Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення “Серявін та інші проти України”) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень. 
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі “Серявін та інші проти України”(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Приписи ч. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, внаслідок чого зроблено правові висновки, які не можна визнати законними та обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в скасованій частині. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити частково
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі № 520/5422/25 скасувати в частині зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (код ЄДРПОУ 08326540) щодо списання безнадійного податкового боргу по Товариству з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року; податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.
Ухвалити постанову, якою в скасованій частині в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» відмовити.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі №520/5422/25 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 		Л.В. Любчич 	
Судді	   	О.А. Спаскін   О.В. Присяжнюк   	
Постанова складена в повному обсязі 04.06.26.