Справа № 450/2734/26 Провадження № 3/450/1571/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:
-справа № 450/2734/26 за адміністративним протоколом серія ЕПР1 №672092 від 21.05.2026, 
-справа № 450/2736/26 за адміністративним протоколом серія ЕПР1 №672086 від 21.05.2026.
Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу №450/2734/26 зі справою №450/2736/26, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП. 
21.05.2026 року о 21.02 год. на автодорозі М10-01 Західний обхід м. Львоа 1 км + 400 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія транспортного засобу відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, 21.05.2026 року о 21.02 год. на автодорозі М10-01 Західний обхід м. Львоа 1 км + 400 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у  керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 122 КУпАП полягає у порушенні правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії
Згідно п.19.1 Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, вчинених при вище викладених обставинах повністю також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: 
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №672092 від 21.05.2026, 
серії ЕПР1 №672086 від 21.05.2026, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортом працівника поліції; відеозаписом.
З огляду на наведене, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 450/2734/26 за ч. 2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 450/2736/26 за ч. 2 ст.122 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 450/2734/26, провадження по справі 3/450/1571/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

  Суддя:	  	  Ю. Д. Дем`яновська