Справа № 523/4053/26
Номер провадження 3/523/1231/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14 лютого 2026 року близько 20 год 30 хв, знаходячись за адресою: вул. Лесі Українки, 47, м, Одеса, в сквері імені Добровольського, розпивала алкогольний напій ром, що призвело до того, що остання потрапила в КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» ОМР з діагнозом – гостре отруєння алкоголем.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що між ним та донькою виник конфлікт на побутовому ґрунті. Після цього донька пішла на прогулянку з братом, де перебувала в компанії молодих людей, які святкували день народження. В ході спілкування їй було запропоновано алкогольні напої, від вживання яких вона не відмовилась. У подальшому стан її здоров`я погіршився, у зв`язку з чим хлопці викликали бригаду екстреної медичної допомоги. Батько повідомив, що як до вказаного випадку, так і після нього проводив із донькою виховні бесіди. Донька усвідомила неприпустимість такої поведінки та запевнила, що зробила висновки і надалі подібного не допускатиме. Додав, що має на утримані тяжкохвору мати та виховує двох дітей самостійно, оскільки їх мати знаходиться наразі в Румунії, просив не накладати стягнення, послався на тяжке матерільне становище.
Вирішуючи питання щодо винуватості особи, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Судом досліджено письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764683 від 16.02.2026;
-рапорт про прийняття заяви від 14.02.2026;
-протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2026;
-довідку з КНП «ДМКЛ №3» ОМР;
-пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ;
-виписку зі стаціонарної карти хворого № 1775 ОСОБА_1 ;
-копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ;
-довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЕО № 6657 від 14.02.2026.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна