Справа № 591/2288/26	

Провадження № 1-кп/591/111/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року          м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді         ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Суми кримінальне провадження №12026200480000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026, 
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор          ОСОБА_4 ,
обвинувачений         ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2026 близько 22:34 год. військовослужбовець НОМЕР_2 окремої десантної штурмової бригади військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці – біля кафе «OLD PUB», яке розташоване за адресою: м. Суми, площа Покровська, буд. 13, діючи умисно, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи те, що поблизу розташовані багатоквартирні будинки, в яких мешкають люди, поряд припарковані автомобілі, в яких знаходяться сторонні особи, крім того, наражаючи на небезпеку своє життя та життя сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян, діючи з особливою зухвалістю, без будь-яких підстав дістав вогнепальну зброю – пістолет «ФОРТ-20», заводський номер « НОМЕР_3 », та, направивши її в напрямку припаркованого навпроти кафе «OLD PUB» транспортного засобу "Renault" моделі "SCENIC" д.н.з. НОМЕР_4 здійснив один постріл.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 , демонструючи свою зверхність та безкарність над оточуючими, демонстративно вказуючи на наявність зброї та готовність її застосувати, ігноруючи факт перебування поряд з кафе «OLD PUB», біля якого знаходилися громадяни, розуміючи, що зазначені дії вчиняються у громадському місці та будуть однозначно мати наслідки у виді грубого порушення громадського порядку, здійснив ще один постріл з вогнепальної зброї — пістолета «ФОРТ-20».
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , які виразилися в здійсненні пострілів з вогнепальної зброї, було пошкоджено переднє ліве колесо транспортного засобу "Renault" моделі "SCENIC" д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинено ОСОБА_5 матеріальний збиток.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що 03.01.2026 він перебував в м. Суми у кафе «ОЛД ПАБ» зі своїми побратимами і вживали спиртні напої. Близько 22 год. 30 хв. вийшов на вулицю і безпричинно здійснив два постріли з пістолета «Форт-20», один в напрямку транспортного засобу, а інший у повітря. Шкоду потерпілому відшкодував, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, молодий вік, є учасником бойових дій, на даний час проходить військову службу, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, та відсутність обтяжуючих обставин. 
На підставі викладеного, а також з метою досягнення цілей покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який є учасником бойових дій і на даний час проходить військову службу, має на утриманні неповнолітню дитину віком 5 років, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільного позову у справі не заявлено.
Згідно зі ст. ст. 118, 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
Відповідно до ст. ст. 100, 174 КПК України слід вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (командира військової частини), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 16045 грн 20 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2025, а долю речових доказів вирішити таким чином:
-вогнепальну зброю «Форт-20» номер НОМЕР_3 , яку передано до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція № 592), після набрання вироком законної сили передати військовій частині НОМЕР_1 ;
-дві гільзи, які передано до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція № 593), після набрання вироком законної сили – знищити;
-колесо моделі Winter Sport 5, яке передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя            ОСОБА_1