Справа № 766/14440/21
н/п 2/766/867/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі про звільнення майна з-під податкової застави,
в с т а н о в и в:
Адвокат Бідюк Тетяна В`ячеславівна, діюча від імені ОСОБА_1 , звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом, в якому просила звільнити з-під податкової застави, яка була зареєстрована 24.01.2019 року за №17271180 на підставі акту від 21.01.2019 року №88, транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 5301, тип: вантажний бортовий тентований-С, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4750 см куб, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору.
Позов обґрунтований тим, що позивач є єдиним власником вказаного автомобіля, оскільки купила його на електронних торгах відповідно до Акту про проведення електронних торгів від 10.12.2019 року, сплативши 38643,15 грн, та отримала автомобіль згідно Акту прийому-передачі від 15.01.2020 року. Перереєструвати автомобіль позивачка не може, оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровані обтяження, а саме: податкова застава за №17271180, обтяжувач ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. На її звернення до відповідача про звільнення автомобіля з-під застави їй було відмовлено. Просила: скасувати (припинити) обтяження у вигляді податкової застави, що було зареєстровано 24.01.2019 року за № 17271180 стосовно транспортного засобу марки ЗИЛ, модель 5301, тип: вантажний бортовий тентований-С, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4750 см куб, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.03.2012; звільнити автомобіль марки ЗИЛ, модель 5301, тип: вантажний бортовий тентований-С, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4750 см куб, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.03.2012 з податкової застави; виключити запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо перебування транспортного засобу марки ЗИЛ, модель 5301, тип: вантажний бортовий тентований-С, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4750 см куб, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.03.2012 у податковій заставі.
Ухвалою суду від 20.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 04.08.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити та відмовити у стягненні витрат на правову допомогу, оскільки вони не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру.
Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Судом встановлено, що згідно Акту проведення електронних торгів від 10.12.2019 року ОСОБА_1 придбала транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 5301, тип: вантажний бортовий тентований-С, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4750 см куб, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору за ціною 38 645,15 грн.
11.12.2019 року постановою про зняття арешту з майна Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявським О.А. при примусовому виконанні наказу № 910/10965/17 від 24.01.2018 року знято арешт з транспортного засобу марки ЗИЛ, модель 5301, тип: вантажний бортовий тентований-С, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4750 см куб, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.03.2012 у зв`язку з реалізацією транспортного засобу на електронних торгах, переможцем яких визначено ОСОБА_1 . 
Відповідно до акта приймання-передачі транспортного засобу від 15.01.2020 року Акціонерне товариство «Завод «Маяк» передало, а ОСОБА_1 , прийняла транспортний засіб, а саме автомобіль марки транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 5301, тип: вантажний бортовий тентований-С, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4750 см куб, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору.
Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 58183718 від 24.01.2019 року автомобіль марки ЗИЛ, модель 5301, тип: вантажний бортовий тентований-С, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4750 см куб, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває в податковій заставі.
Листом ГУ ДПС у Херсонській області від 10 червня 2021 року №11028/6/21-22-13-02-11 відмовлено у задоволенні прохання позивача про звільнення майна з податкової застави, оскільки у органів ДФС відсутні підстави для припинення права податкової застави на майно. Останньою не забезпечено погашення податкового боргу, такий борг не вважається безнадійним, платник не перебуває в процедурі банкрутства, за наслідками адміністративного або судового оскарження не приймались рішення про скасування грошових зобов`язань, що утворюють суму податкового боргу.
Кошти від реалізації транспортного засобу перераховані стягувачу. Акт про проведені електронні торги є підставою для подальшого оформлення права власності на вищезазначене майно. Проте, перебування у податковій заставі купленого позивачем на електронних торгах автомобіля перешкоджає йому перереєструвати цей транспортний засіб та здійснювати його експлуатацію, тобто розпоряджатися автомобілем, чим обмежуються його права власника та добросовісного набувача, оскільки належними та допустимими доказами іншого не доведено та презумпція добросовісності не спростована.
Разом із пунктом 90.1 ст.90 ПК України визначено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
Законом, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна є Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Відповідно до частини першої ст.3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.
За змістом ст. 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічними є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.
До публічних обтяжень належить, зокрема, податкова застава, а також накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом (п.п.1 та 5 частини першої ст.37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).
За таких обставин, податкова застава, а також арешт, накладений органами державної виконавчої служби, є публічним обтяженням.
Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації у Державному реєстрі.
Публічне обтяження ДВС на спірний автомобіль зареєстроване у Державному реєстрі 18.07.2018 року №56804749 (арешт), а публічне обтяження податкового органу на спірний транспортний засіб зареєстроване у Державному реєстрі 24.01.2019 року №58183718 (податкова застава).
За змістом ст.39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації.
Із огляду на викладене, ОСОБА_1 придбала автомобіль, який є предметом оспорюваної податкової застави, на прилюдних торгах та правомірність цього продажу (правочину) не оспорюється, позивач вважається добросовісним набувачем, а тому необхідно звільнити спірний автомобіль з-під податкової застави, оскільки ОСОБА_1 не відповідає за податковими зобов`язаннями попереднього власника майна - АТ «Завод «Маяк». Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, як ОСОБА_1 не є боржником зі сплати податків, правомірно придбала автомобіль на прилюдних торгах, а боржником є АТ «Завод «Маяк». При цьому правомірність продажу автомобіля на прилюдних торгах ніким не оспорювалося.
На транспортний засіб двічі було накладено обтяження, органом Державної виконавчої служби – 20.09.2018 року, а також податковою службою – 24.01.2019 року, які є публічними обтяженнями, а позивач придбав транспортний засіб на електронних торгах з реалізації спірного транспортного засобу, проведених органом Державної виконавчої служби
Установивши, що позивач не є боржником зі сплати податків, правомірно придбав автомобіль на прилюдних торгах, ставши переможцем торгів, здійснив повний розрахунок за майно, набув право власності на транспортний засіб, тобто є добросовісним набувачем майна, суд дійшов висновку, що наявність обтяження у виді податкової застави на належне йому рухоме майно порушує права позивача як власника майна, а тому вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, звільняючи автомобіль марки ЗИЛ, модель 5301, тип: вантажний бортовий тентований-С, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4750 см куб, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, з-під податкової застави. Інші позовні вимоги про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави та виключення запису у Державному реєстрі про перебування авто у податковій заставі задоволенню не підлягають із огляду на ефективність способу поновлення порушеного права.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 8500,00 грн, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК Українивстановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно ч.1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).
В позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок судових витрат в сумі, які складаються з: попередньої консультації щодо характеру спірних відносин та формування правової позиції у справі – 500 грн., підготовка позовної заяви – 5000 грн., участь в судових засіданнях – 1500 грн. за засідання – 3000 грн., а всього – 8500 грн.
Оскільки представником позивача була надана заява про розгляд справи у її відсутності, витрати за участь в судових засіданнях в сумі 3000 грн. задоволенню не підлягають. 
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог, що передбачено п.3 частини другої ст.141 ЦПК України.
Представником позивача заявлено три позовних вимоги немайнового характеру, проте сплачено 908,00 грн. судового збору за одну вимогу, стягненню з відповідача підлягає 908,00 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1833,33 грн (5 500 грн :3).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 391, 593 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Звільнити з-під податкової застави, яка була зареєстрована 24.01.2019 року за №17271180 на підставі акту від 21.01.2019 р. №88, транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 5301, тип: вантажний бортовий тентований-С, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 4750 см куб, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1833,33 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Представник позивача:  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )
Відповідач: Державна податкова служба України в особі філії Головного управління ДПС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м.Севастополі (місце знаходження: м. Херсон, пр..Ушакова, буд.75, ЄДРПОУ 46995495).

Суддя	Т. І. Рядча