Справа № 570/6860/25
Номер провадження 3/570/201/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
06 липня 2026 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/водія НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
23 грудня 2025 р. о 17 год. 20 хв. на вул. Свято-Преображенська, с. Олександрія, що в межах Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Kubistar, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння: 1,71 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеногого правопорушення за вказаних обставин. Звернувся про розгляд даної справи без участі захисника адвоката Альонової М.Б., яку він залучав для узгодження питання про компенсацію потерпілим заподіяної шкоди внаслідок ДТП, що також мала місце за вказаних обставин. Пояснив, що він керував автомобілем, не впорався із керуванням на повороті виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся із автомобілем що рухався на зустріч в межах своєї смуги руху. В подальшому на місце події прибули працівники поліції. В ході спілкування поліцейські повідомили йому про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння та необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який пройшов на місці події. Згідно результату огляду з допомогою спеціального технічного приладу у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння, з чим він погодився та в заклад охорони здоров`я не доставлявся. Підтвердив, що дійсно перед тим як керувати автомобілем він вживав алкогольні напої (випив три літри пива). У вчиненому щиро розкаявся. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549035 від 23.12.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с.1-11).
Інформацію про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 6). У письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що за вказаних обставин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Kubistar, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в с. Олександрія по вул. Свято-Преображенська здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 була госпіталізована до Рівненської РОКЛ. Також під час спілкування з ОСОБА_1 було помітно, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8-9). 
Ознаки сп`яніння, виявлені поліцейським вказані в акті огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння біля ТЗ від 23.12.2025 р. (а.с. 2). Згідно зазначеного акту та результату тестування із використанням технічного приладу Alkotest DRAGER 6820 від 23.12.2025 р. (а.с. 2, 3) водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння: 1,71 ‰. Із вказаним результатом водій ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідному розділі зазначеного аку (а.с. 3).
Згідно направлення для проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" від 23.12..2025 р. водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та в заклад охорони здоров`я не доставлявся (а.с. 4).
Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення (2 диски а.с. 11). Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Зокрема, відеофайли на доданих дисках містять інформацію про спілкування поліцейских із ОСОБА_1 , як водієм вищевказаного транспортного засобу, пред`явлення вимоги надати документи на ТЗ та для встановлення особи. При цьому дії та висловлювання ОСОБА_1 підтверджують, що саме він керував вказаним автомобілем. Також зафіксовано, що в ході спілкування поліцейські повідомили водію ОСОБА_1 про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння та які у нього явно спостерігаються (диск 1, файл ..._0026 час на відео з 18:26:50). Пред`явлено поліцейським вимогу водію ОСОБА_1 пройти огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці вчиненого ДТП на, що ОСОБА_1 погодився, зазначивши звідки та куди він їхав, керуючи автомобілем (диск 2, файл ..._0036 час на відео з 21:31:09), та перед тим вживав алкогольні напої(пиво). Зафіксовано проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, за допомого спеціального технічного приладу Alkotest DRAGER 6810 та результат огляду: 1,71 ‰(диск 2, файл ..._0037 час на відео 21:32:00-21:36:20). Водій ОСОБА_1 не заперечував результат огляду біля ТЗ, погодився що до виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, та відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я (диск 2, файл ..._0037 час на відео з 21:36:30).
Від керування ТЗ ОСОБА_1 був відсторонений (а.с. 6). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 6). За порушення водієм ОСОБА_1 під час керування зазначеним автомобілем за вказаних обставин від 23.12.2025 р. вимог п. 13.3 ПДР складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 7). 
Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідченя водія (а.с. 9)
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд застсовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП. 
Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Посвідчення водія у ОСОБА_1 не було тимчасово вилучено працівниками поліції в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП (а.с. 1). Згідно ст. 317-1 КУпАП особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя        Таргоній М.В.