Справа № 954/263/26
Номер провадження 2/954/1667/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що позивач та відповідач з 26.07.2010 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на життя, відсутня підтримка та повага один до одного. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремі бюджети. Час для примирення між сторонами вичерпаний, а тому позивач вважає подальше сумісне життя та збереження сім`ї - неможливим.Шлюб носить формальний характер.
Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просила розірвати шлюб між сторонами.
У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, представник надала заяву про розгляд справи без участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 15.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі ст. 105 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого 26.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 18.
Копію заочного рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Представник позивача -  ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 .
Позивач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач –  ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя	В.М. Олійник