Справа № 167/700/26
Номер провадження 3/167/259/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водій ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677419 від 28.05.2026 року, ОСОБА_1 28.05.2026 року о 01 год 05 хв в с. Трилісці, керуючи вантажним автомобілем-бензовозом марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «Winton 3», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі М-19, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (лося), яка вибігла на дорогу, і внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України (далі – ПДР), а саме: не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 18.06.2026 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнає, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (ас 9).
Суддя ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його участь у розгляді справи не є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.
Умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортних засобів), як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».
Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин порушення ОСОБА_1 ПДР, зокрема п.12.1. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.06.2026 року (ас 9) та схеми місця ДТП від 28.05.2026 року (ас 4), вбачається, що внаслідок зіткнення з дикою твариною (лосем), яка несподівано вискочила з лісового масиву, був пошкоджений лише автомобіль (передня права частина) марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що саме по собі виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутності складу даного адміністративного правопорушення: суб`єктивної сторони, об`єктивної сторони, об`єкта.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677419 від 28.05.2026 року – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.