Справа № 353/343/26
Провадження № 3/353/84/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.03.2026 року о 11 год. 30 хв. на дорозі державного значення Р-20 сполученням Снятин-Тязів км 67 + 100 м між населеними пунктами с. Мельники та с. Грушка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін транспортного засобу марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , який також здійснював обгін іншого транспортного засобу марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , та в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 14.6 ґ ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
01.04.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 21.04.2026 року.
06.04.2026 року ОСОБА_1 залучив до участі у справі захисника – адвоката Розумовича Р.І., якому 16.04.2026 року було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи.
В судовому засіданні 21.04.2026 року ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. 
21.04.2026 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив витребувати у Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відеоматеріали з технічного засобу NC202348 та відеозапис з нагрудного відео реєстратора (бодікамери) від 28.03.2026 року. Також просив викликати в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівників поліції Семківа В.В. та Є.Бойчука.
21.04.2026 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та зобов`язано Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надати суду наявні відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), в тому числі з технічного засобу NC202348, які поліцейські використовували під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 28.03.2026 року серії ЕПР1 № 626277. Також вказаною постановою вирішено викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівників поліції Семківа В.В. та Є.Бойчука.
29.04.2026 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заявва, в якій вона просила залучити її до участі у справі та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи за участі її представника – адвоката Ткачука С.В.
11.05.2026 року Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області направило до суду витребувані відеоматеріали з нагрудних відеореєстраторів (бодікамери) працівників поліції, причетних до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 28.03.2026 року серії ЕПР1 № 626277.
В судове засідання 11.05.2026 року ОСОБА_1 та його представник – адвокат Розумович Р.І. не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні 11.05.2026 року потерпіла ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Ткачук С.В., зазначила, що вона є власником транспортного засобу марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП. Ствердила, що 28.03.2026 року їй зателефонував ОСОБА_2 , який повідомив, що він, керуючи належним їй транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , потрапив в ДТП. Пояснив, що він здійснював обгін автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , та при закінченні маневру відчув удар зліва від автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснював обгін третім рядом. В результаті зіткнення транспортний засіб марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , по інерції відштовхнуло вправо, де він допустив зіткнення з автомобілем марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 . Прибувши на місце події, вони викликали працівників поліції, які склали адміністративні матеріали на водія автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 11.05.2026 року потерпілий ОСОБА_3 ствердив, що 28.03.2026 року він керував автомобілем марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 . У дзеркало заднього виду він бачив позаду тільки автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 . Чи рухався і який саме автомобіль позаду автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , він не бачив. В ході руху автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав обгін його транспортного засобу та майже завершуючи обгін різко здійснив маневр вправо та допустив з ним зіткнення, пошкодивши його транспортний засіб марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , а саме переднє ліве крило та передній бампер. На момент обгону він не бачив автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , та не бачив, щоб той розпочав першим обгін автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 . Зупинившись після ДТП на місці події, він побачив, що автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього лівого дзеркала та лівого бокового вікна від удару з автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому на місце ДТП було викликано працівників поліції, які склали адміністративні матеріали на водія автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 11.05.2026 року свідок ОСОБА_2 ствердив, що 28.03.2026 року він керував автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 . Попереду нього їхав автомобіль марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , а позаду автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 . Переконавшись у безпеці маневру, він розпочав маневр обгону автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , та при завершенні обгону відчув різкий удар зліва від автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснював його обгін третім рядом. В результаті зіткнення на нього полетіло скло та його транспортний засіб марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , по інерції відштовхнуло вправо, де його автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 . Після зупинки автомобілів всіх учасників ДТП, ОСОБА_1 пояснив, що він не зауважив того факту, що автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав обгін автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , є досить габаритним (грузовим). В подальшому на місце події він викликав власницю автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а також було викликано працівників поліції, які встановили наявність вини у ОСОБА_1 .
Допитані в судовому засіданні 11.05.2026 року поліцейські Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Семків В.В. та ОСОБА_5 ствердили, що 28.03.2026 року на лінію «102» надійшов виклик про ДТП між населеними пунктами с. Мельники та с. Грушка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Прибувши на місце події, було опитано учасників ДТП та встановлено, що водій автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ґ ПДР, оскільки, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін транспортного засобу марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , який вже здійснював обгін іншого транспортного засобу марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції зіткнувся з транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які описані в схемі ДТП. На місця події ОСОБА_1 пояснював те, що він не бачив, що перед автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , також рухався автомобіль марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 . Ствердили, що водій, який має намір здійснити маневр обгону має переконатись у його безпечності. 
В судове засідання 21.05.2026 року ОСОБА_1 та його представник – адвокат Розумович Р.І. повторно не з`явились, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли. Але, будучи обізнаними про складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа розглядається у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжили заходів для явки до суду, а тому суд вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 10.05.2023 року по справі № 755/17944/18, у випадку, якщо у поштовому повідомленні зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки і особа вважається повідомленою. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.
Також Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: «до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Разом з тим інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням. Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував нате, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Тим більше, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 14.6 ґ Правил дорожнього руху заборонено обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд.
За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, допитавши потепілих, свідка та працівників поліції, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626277 від 28.03.2026 року (а.с. 2), складеному уповноваженою на те особою, інспектором СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Семківим В.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемі місця ДТП від 28.03.2026 року (а.с. 3), на якій відображена дорожня обстановка, графічно зображені та зафіксовані об`єкти на місці дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, напрямок його руху та інше), характеризуючі дані транспортних засобів марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , транспортного засобу марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , відомості про їх пошкодження; реєстраційній картці (рапорті) Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 28.03.2026 року (а.с. 8), з якої вбачається, що 28.03.2026 року о 11 год. 31 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що на автодорозі державного значення Р-20 сполученням Снятин-Тязів км 67 + 100 м між населеними пунктами с. Мельники та с. Грушка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області відбулось ДТП між транспортними засобами. Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін транспортного засобу марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , який також здійснював обгін іншого транспортного засобу марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , та в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 ; фототаблицях, складених 28.03.2026 року (а.с. 8), на яких відображено місце та наслідки ДТП, розміщення транспортних засобу, причетних до ДТП, з явними механічними пошкодженнями; письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 від 28.03.2026 року (а.с. 4, 5), в яких вони зазначили, що 28.03.2026 року між населеними пунктами с. Мельники та с. Грушка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області відбулось ДТП,а саме водій транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін транспортного засобу марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , який вже розпочав обгін іншого транспортного засобу марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого водій транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , а той в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 . Також аналогічні пояснення потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_2 надали в судовому засіданні 11.05.2026 року; диску з відеозаписами від 28.03.2026 року (а.с. 42), з яких можна повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в т.ч. які містять відображення: наслідків ДТП; опитування учасників ДТП - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_3 ствердив, що його підрізав автомобіль марки «Fiat», ОСОБА_2 ствердив, що він здійснював обгін автомобіля марки «Chery Amulet» та відчув удар зліва від автомобіля марки «Renault Trafic», а ОСОБА_1 ствердив, що почав здійснювати обгін автомобіля марки «Fiat» та не бачив як той вже почав здійснювати обгін автомобіля марки «Chery Amulet»; містить факт роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та того, що саме він порушив ПДР, а саме правила обгону, та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін транспортного засобу марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , який вже здійснював обгін іншого транспортного засобу марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомилась зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та отримав його копію, про що свідчать його особисті підписи у відповідних графах. В свою чергу ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті порушення, в т.ч. на окремому аркуші, в яких не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та ствердив, що він почав здійснювати обгін транспортного засобу марки «Fiat», який його підрізав.
Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.03.2026 року (а.с. 6), які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оскільки вони суперечать поясненням інших учасників ДТП - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також доказам, які містяться в матеріалах справи, та вважає, що заперечення ОСОБА_1 своєї вини спрямоване на ухилення його відповідальності та розцінює їх як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами. Крім цього ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Розумович Р.І. в судове засідання не з`явились, жодних пояснень та заперечень з приводу складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення суду та його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надали.
Таким чином вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу і сумнівів не викликають.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілих та свідків, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.  

Суддя	У. Ю. ЛУКОВКІНА