ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
16.06.2026	Справа № 910/823/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінська О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО" (шосе Південне, 78а, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69032, код ЄДРПОУ 43173964)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50 ЄДРПОУ 14360506), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
про визнання припиненим права, визнання припиненою банківської гарантії та стягнення грошових коштів, примусово списаних в рахунок покриття банківської гарантії

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач) про визнання припиненим права, визнання припиненою банківської гарантії та стягнення грошових коштів, примусово списаних в рахунок покриття банківської гарантії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Замовником допущено прострочення кредитора, яке полягає у відмові укласти додаткову угоду про продовження строку дії договору підряду для об`єкта критичної газової інфраструктури, чим створено штучні підстави для звернення стягнення на банківську гарантію, оформлену в забезпечення виконання Договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2026.
17.02.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли пояснення третьої особи по справі.
19.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що позовні вимоги про визнання відсутнім у Відповідача права вимоги за договором банківської гарантії 1684-24 від 30.04.2024 та про визнання припиненої банківської гарантії №1684-24 від 02.05.2024 є неналежним способом захисту. У позовній заяві відсутні обґрунтовані вказівки на наявність протиправних дій Відповідача, які б могли бути кваліфіковані як порушення, невизнання чи оспорення конкретних прав, свобод та інтересів Позивача. ТОВ «Оператор ГТС України» не є стороною укладеного між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво», у зв`язку із чим у Відповідача не виникають за ним жодні права чи обов`язки, а тому вимога Позивача про визнання відсутнім у Відповідача права вимоги за договором № 1684-24 від 30.04.2024 є безпідставною.
23.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 відкладено розгляд справи на 17.03.2026.
06.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника АТ "БАНК АЛЬЯНС" надійшли пояснення третьої особи по справі.
12.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
17.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення із урахуванням заперечень відповідача на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 14.04.2026.
14.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення (із долученням додаткових доказів).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 відкладено розгляд справи на 28.04.2026.
22.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача.
28.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 відмовлено у задоволенні заперечень представника відповідача проти прийняття до розгляду додаткових пояснень та доказів, та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення, докази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 відкладено розгляд справи на 12.05.2026.
В системі «Електронний суд» 28.04.2026 позивачем сформовано заперечення на заперечення відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 09.06.2026.
В судовому засіданні 09.06.2026 оголошено перерву до 16.06.2026.
В судовому засіданні 16.06.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, представники третіх осіб в засідання суду не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Оператор ГТС України» (надалі - Замовник, Відповідач) та ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (надалі - Підрядник, Позивач) було укладено договір підряду (капітальне будівництво) №4600009323 від 03.05.2024 (далі - Договір, Договір підряду) на виконання робіт по об`єкту «Будівництво системи лінійної телемеханіки газопроводів «Долина-Ужгород Держкордон-1», «Долина-Ужгород-Держкордон-2» на дільниці «Ужгород Держкордон» (далі-Роботи). Зазначений договір укладено за результатами проведеної публічної закупівлі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-02-08 011287-a.
Пунктом 3.1. Договору сторонами узгоджено ціну Договору, яка становить 77 880 000,00 грн з ПДВ. 
За п.4.1. Договору, Підрядник зобов`язався приступити до виконання Робіт протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання Робіт. Цим же пунктом визначено, що письмове повідомлення про початок виконання Робіт Замовник надсилає на адресу Підрядника вказану в розділі 15 Договору та/або електронну адресу Підрядника, вказану в п.13.13 цього Договору.
Для цього в п.5.1.2. Договору закріплено обов`язок Замовника забезпечити Підрядника примірником Проєктної документації. 
Сторони домовилися про те, що з метою виконання умов Договору будуть здійснювати обмін документами, як електронними документами у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Електронні документи). 
Пунктом 13.13. Договору узгоджено, що для надіслання повідомлення електронною поштою у випадках, передбачених цим Договором, використовуються такі електронні адреси Сторін: 
13.13.2. електронна адреса Підрядника: info@aldholding.com. 
Підрядник, враховуючи додаткову угоду № 1 від 25.09.2025, зобов`язується виконати роботи протягом 534 (п`ятисот тридцяти чотирьох) календарних днів. 
Пунктом 4.4. Договору визначено, що Замовник забезпечує передачу Підряднику протягом 5-ти (п`яти) робочих днів після підписання цього Договору одного примірника затвердженої в установленому порядку Проєктної документації. 
Для забезпечення виконання даного Договору між Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС» в особі начальника Запорізького відділення та ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» укладений договір банківської гарантії 1684-24 від 30.04.2024, відповідно до якого за заявою Принципала Банк надає на користь Бенефіціара гарантію, за якою зобов`язується сплатити Бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі Гарантійного випадку та дотримання умов гарантії та цього Договору. 
Сума гарантії складає 3 894 000,00 грн. (пункти 1.1 та 1.2 Договору банківської гарантії).
За умовами пунктів 1.4 та 1.5 Договору банківської гарантії 1684-24 від 30.04.2024 ця гарантія діє з 02.05.2024 по 10.02.2026 включно. У разі зміни умов тендеру та/або Договору Банк не відповідає перед Бенефіціаром за нові умови, якщо про такі зміни Банк не був письмово інформований та не надав на це письмову згоду. 
02.05.2024 на виконання умов Договору банківської гарантії 1684-24 від 30.04.2024 Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС» видано банківську гарантію №1684-24, за умовами якої:
- повна (максимальна) сума Банківської гарантії та валюта: 3 894 000,00 гривень (Три мільйони вісімсот дев`яносто чотири тисячі гривень 00 копійок), валюта - гривня (код валюти - 980, UAH). 
- гарант безумовно зобов`язується протягом п`яти банківських днів після одержання нами паперового оригіналу першої письмової вимоги Бенефіціара, оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка Бенефіціара (якщо передбачена)) та/або електронного SWIFT-повідомлення через Банк Бенефіціара на SWIFT Гаранта, сплатити Бенефіціару Повну суму Банківської гарантії, без необхідності для Бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням Принципалом зобов`язань за Договором;
- ця гарантія набирає чинності з дати видачі та діє включно до: 10 лютого 2026 року. Форма представлення вимоги: у паперовій формі рекомендованим листом або кур`єром та/або; ключованим SWIFT-повідомленням через Банк Бенефіціара на нашу SWIFT адресу. 
Згідно з платіжною інструкцією №1813 від 01.05.2024 ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» сплачено грошові кошти (покриття), що розміщуються в якості забезпечення за гарантією 1684-24, згідно з Договором про надання гарантії №1684 24 від 30.04.2024р. у розмірі 778 800,00 грн. 
Також, 30.04.2025 між ОСОБА_1 (поручителем) та Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС» укладений договір поруки 1684-24/П за банківською гарантією 1684-24. 
Позивач зазначає, в рамках виконання робіт із улаштування електричного живлення технічних засобів та площадок телемеханізації лінійної частини, на етапі будівельно-монтажних робіт, було змонтовано кабель ВБбШнг 2х25, який є основним елементом системи електроживлення, через який подається напруга на прилади кранового вузла КПЛ. Зазначений кабель забезпечує живлення обладнання кранового вузла, що передає інформацію на диспетчерські пункти, а також живлення шаф СЛТМ. При виконанні робіт Підрядником за Договором №4600009323 від 03.05.2024 по об`єкту «Будівництво системи лінійної телемеханіки газопроводів «Долина Ужгород-Держкордон-1», «Долина-Ужгород-Держкордон-2» на дільниці «Ужгород Держкордон» 20 жовтня 2025 року між КПЛ 1 та КПЛ 2, де виконувалися роботи, на дільниці між селами Вільховиця та селом Брестів Мукачівського району було виявлено факт крадіжки кабелю ВБбШнг 2х25, про що складено Акти про виявлення факту крадіжки кабелю та подано заяви до органів Національної поліції України. Зазначений кабель забезпечує електроживлення обладнання, що є невід`ємною частиною системи телемеханіки. Його відсутність унеможливлює проведення пусконалагоджувальних робіт та, відповідно, введення об`єкта в експлуатацію у визначені договором строки. 
Викрадений кабель належав ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» та повинен бути використаним Позивачем під час виконання робіт за Договором. 
За пунктом 2.3 Договору гарантії якості виконаних робіт поширюються на всі конструктивні елементи та всі роботи, виконані Підрядником за Договором. Підрядник гарантує: належну якість використовуваних матеріалів, конструкцій, обладнання та систем, відповідність їх вимогам Договору, національним стандартам і технічним умовам, забезпечення їх відповідними сертифікатами, технічними паспортами та іншими документами, що засвідчують їх якість (пункт 2.3.1); якість виконання робіт відповідно до проектної документації, діючим нормам і технічним умовам (2.3.2). 
Використання кабелю ВБбШнг 2х25 для виконання робіт за Договором підтверджується проектною документацією, яку долучено до заяви №25/3378 від 15.12.2025, адресованої Запорізькій торгово - промисловій палаті. Відповідно до видаткової накладної №804 від 15.05.2025 ТОВ «Еліз» поставило, а Позивач прийняв кабельну продукцію, в тому числі, і кабель ВБбШнг 2х25, довжиною 5110 м (частина даного кабелю була перевезена до Закарпатської області для виконання робіт за Договором підряду). 
Так, відповідно до товарно - транспортної накладної № 1906 від 19 червня 2025 р. кабель ВБбШнг 2х25 у кількості 1,853 км переміщено із місця виконання робіт Позивачем за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Покровське до Закарпатської області для виконання робіт за Договором.
Відповідно до акта про виявлення факту крадіжки кабелю, складеного начальником дільниці будівельно-монтажної М3 ОСОБА_2, 20 жовтня 2025 року на об`єкті «Будівництво системи лінійної телемеханіки Закарпатського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на території Закарпатської області» на дільниці між селами Вільховиця та селом Брестів Мукачівського району, виявлено крадіжку силового броньованого кабелю марки ВБбШнг 2х25 в кількості - 1853 м, що належить ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», код ЄДРПОУ 43173964. Факт крадіжки було виявлено о 14:00 20 жовтня 2025 року. 
Відповідно до витягу з ЄРДР 12025071120000585 від 21.10.2025, до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального правопорушення за ст.185 ч.4. 
Також, відповідно до сертифікату Запорізької торгово - промислової палати 2300-25-2658 від 16.12.2025 (03.3/850) Запорізька ТПП засвідчує форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: протиправні дії третіх осіб (крадіжку силового броньованого кабелю марки ВБбШнг 2*25), заподіяні Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» щодо обов`язку (зобов`язання) виконати роботи за завданням Замовника відповідно до умов Договору в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів та проектної документації по об`єкту «Будівництво системи лінійної телемеханіки газопроводів «Долина-Ужгород-Держкордон-1», «Долина-Ужгород-Держкордон-2» на дільниці «Ужгород-Держкордон» за Договором №4600009323 від 03.05.2024 (обставини тривають на 16.12.2025). 
ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» електронним листом начальника дільниці ОСОБА_2 від 20.10.2025 р, листами №25/3217 від 24.10.2025р, №25/3281 від 14.11.2025 (вх. ТОВВХ-25-24893 від 17.11.2025), №25/3325 від 26.11.2025 (вх. №ТОВВХ-25-25871 від 26.11.2025), №25/3359 від 03.12.2025 (вх. №ТОВВХ-25-26463 від 03.12.2025) повідомило Замовника про обставини, які істотно ускладнили та тимчасово унеможливили виконання договірних зобов`язань у погоджені строки та наданням скан-копії висновку ТПП про форс-мажорні обставини. 
Також, листом №25/3394 від 16.12.2025 Позивач повідомив Відповідача про наявність сертифіката Запорізької ТПП від 16.12.2025 та додатково наголосив на наявності обставин, що істотно ускладнюють та тимчасово унеможливлюють виконання робіт за Договором. 
Також, відповідно до листа ТОВ «ЕЛІЗ» №16 від 08.01.2026 ТОВ «ЕЛІЗ» повідомляє, що у зв`язку з триваючими масованими обстрілами об`єктів енергетичної та промислової інфраструктури України, а також нерегулярними та триваючими відключеннями електроенергії, які мають системний характер, ускладнено виробничі процеси. Крім того, внаслідок пошкоджень виробничих потужностей та логістичних ланцюгів постачальників ТОВ «ЕЛІЗ», а також обмежень у роботі транспортної інфраструктури, збільшився строк виготовлення та постачання матеріалів, необхідних для виробництва кабельної продукції ВБбШнг 2*25 до 90 днів. 
Листом ТОВВИХ-25-20641 від 01.01.2026 Замовник відмовив Підряднику в укладенні додаткової угоди про продовження строку дії Договору. Також, Замовником вказано на те, що ТОВ «Оператор ГТС України» залишає за собою право на застосування заходів оперативного впливу, в тому числі, але не виключно, стягнення банківської гарантії забезпечення виконання Договору та нарахування штрафних санкцій. 
При цьому, за змістом пункту 6.4 Договору підряду, у випадку невиконання вимог п.п. 6.2, 6.3 Договору Сторона, що їх не виконала, позбавляється права посилатися на обставину непереборної сили (форс - мажорну обставину), як на таку, що виключає її відповідальність. 
На думку позивача, Замовник безпідставно відмовив Підряднику в укладенні додаткової угоди про продовження строку дії Договору, оскільки відповідно до п.4 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Замовником допущено прострочення кредитора, яке полягає у відмові укласти додаткову угоду про продовження строку дії договору підряду для об`єкта критичної газової інфраструктури, чим створено штучні підстави для звернення стягнення на банківську гарантію, оформлену в забезпечення виконання Договору.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позову вказуючи на неналежний спосіб захисту. У позовній заяві відсутні обґрунтовані вказівки на наявність протиправних дій Відповідача, які б могли бути кваліфіковані як порушення, невизнання чи оспорення конкретних прав, свобод та інтересів Позивача. ТОВ «Оператор ГТС України» не є стороною укладеного між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво», у зв`язку із чим у Відповідача не виникають за ним жодні права чи обов`язки, а тому вимога Позивача про визнання відсутнім у Відповідача права вимоги за договором № 1684-24 від 30.04.2024 є безпідставною.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно з частинами 1, 2, 4 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
В частинах 1, 2 ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
У розумінні наведеної норми основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт (аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2018 зі справи № 910/22058/17, від 24.01.2020 зі справи № 910/3362/18).
Статтею 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Матеріалами справи підтверджено, відповідно до п. 5.1.2. Договору Замовник 30.05.2024 передав Підряднику комплект проєктно - кошторисної документації на початку виконання робіт. 
Судом встановлено, пунктом 4.2 Договору закріплено зобов`язання Підрядника виконати Роботи протягом 450 (чотирьохсот п`ятдесяти) днів. При цьому строк виконання Робіт за Договором визначається як загальна відповідно сума строків виконання Робіт розрахованих по кожному з етапів Робіт за Договором окремо до Графіку виконання робіт. 
25.09.2025 Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 1, якою строк виконання робіт продовжено до 534 календарних днів з дати отримання письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання Робіт за даним етапом Договору. 
Передача виконаних Робіт (етапу) Підрядником і прийняття їх Замовником, відповідно до закріпленої в п. 4.13.1 Договору домовленості сторін, оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3). 
Враховуючи факт направлення Замовником на адресу Підрядника листа №ТОВВИХ-24-9197 від 19.06.2024 з письмовим розпорядженням (дозволу) на початок виконання Робіт, який отримано Підрядником 19.06.2024, що, зокрема, підтверджується його листом ТОВВХ-25-17682 від 18.08.2025, граничним терміном виконання Робіт за умовами Договору є - 05.12.2025.
Замовником оплачуються передані відповідними актами роботи протягом 30 календарних днів з моменту прийняття відповідних етапів Робіт. При цьому, суми, що становить 10% кожного акту приймання виконаних будівельних підтверджує робіт (форма готовність КБ-2в), що Об`єкта притримується Замовником до моменту отримання документа, що до експлуатації. 
Сторонами в Договорі (п.8.1) також закріплено домовленість про те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Умовами тендерної документації публічної закупівлі № UA-2024-02-08-011287-a та Договору передбачено обов`язок Підрядника надати Замовнику не пізніше дати укладення цього Договору в забезпечення його виконання безумовну безвідкличну банківську гарантію (надалі - Гарантія) на суму 3 894 000,00 грн, що становить 5% відсотків ціни цього Договору, з терміном дії до 10.02.2026. 
Як зазначено судом вище, на виконання зазначених умов Договору та тендерної документації до публічної закупівлі, Підрядником надано замовнику Банківською гарантією №1684-24 від 02.05.2024 в розмірі 3 894 000,00 грн. 
Цією банківською гарантією АТ «Банк альянс» як гарант безумовно зобов`язався протягом п`яти банківських днів після одержання паперового оригіналу першої письмової вимоги Бенефіціара, оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка Бенефіціара (якщо передбачена)) та/або електронного SWIFT повідомлення через Банк, сплатити Бенефіціару Повну суму Банківської гарантії, без необхідності для Бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням Принципалом зобов`язань за Договором. 
Ця гарантія набирає чинності з дати видачі та діє включно до 10.02.2026, є безвідкличною, непередаваною і не може бути переуступлена без попередньої згоди зі сторони Гаранта, Принципала та Бенефіціара.
Пунктом 9.8 забезпеченого Договору також визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Підрядником основного зобов`язання за умовами цим Договором цього Замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених Гарантією.
Під невиконанням (неналежним виконанням) Підрядником основного зобов`язання за цим Договором Сторони розуміють невиконання Робіт у строк визначений відповідно до п. 4.2. Договору. 
Судом встановлено, оскільки станом на 23.12.2025 Роботи виконані не були, у зв`язку із чим Позивачем допущено порушення умов Договору, що стало підставою для направлення Бенефіціаром на адресу Гаранта вимоги про виконання банківської гарантії (вих. № ТОВВИХ-26-191 від 06.01.2026). 14.01.2026 гарантом виконано свої зобов`язання відповідно до умова вказаної банківської гарантії.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, позивачем не заперечується факт порушення ним строків виконання робіт за Договором, однак, останній зазначає, що на таке порушення строків мали вплив надзвичайні та невідворотні обставини, які не могли бути враховані сторонами під час укладення Договору.
За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 1 ст. 617 ЦК України).
Згідно положень ст. 218 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ГК України сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.
Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч .2 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).
При цьому, ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20).
Таким чином, форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання договірного зобов`язання в цілому, а між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.
Поряд з цим, згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 25.01.2022 у справі №905/3886/21 форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих що собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для нього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.
У пункті 6.1 Договору закріплено домовленість сторін про те, що жодна із них не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору, зокрема, але не виключно: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, заборонні дії (акти) держави, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, стихійні портів, перевалів, лиха землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. 
Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), повинна не пізніше, ніж протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі (п.6.2 Договору).
Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є документ (сертифікат) Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати. Строк для надання відповідних документів- протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту виникнення обставин непереборної сили (п.6.3 Договору). 
У випадку невиконання вимог пунктів 6.2, 6.3 Договору Сторона, що їх не виконала, в силу п.6.4 Договору позбавляється права посилатися на обставину непереборної сили (форс-мажорну обставину), як на таку, що виключає її відповідальність.
З поданих в матеріали справи доказів суд встановив, що позивач - ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» повідомив Замовника про настання обставини непереборної сили, листом №25/3281 від 14.11.2025 (вх. №ТОВВХ-25- 24893 від 17.11.2025), проте дата настання дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Сертифікаті №2300-25-2658 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 16.12.2025 зазначена «20 жовтня 2025 року». Тобто, ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» надало повідомлення про неможливість виконання зобов`язання за Договором внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) через 28 календарних днів з моменту їх виникнення, у зв`язку із чим, враховуючи п. 6.4 Договору Позивач втратив право покликатись до вказаної обставини як підстави звільнення від відповідальності за допущене порушення умов Договору.
Як зазначено вище, кваліфікуючими ознаками обставин непереборної сили є надзвичайність, невідворотність і незалежність від волі учасників цивільних правовідносин обставин, якими зумовлена неможливість виконання зобов`язання незалежно від докладених порушником зусиль і витрат для усунення їх наслідків. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним. 
Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам.
Форс-мажорні обставини характеризуються об`єктивною та абсолютною дією, непередбачуваністю, а також надзвичайністю і невідворотністю. 
Тобто сторона не може посилатися на форс-мажор, якщо невиконання зобов`язання сталося з інших причин, наприклад, через власну недбалість чи комерційні ризики, які вона мала передбачити та врахувати. 
Такі висновки викладено Верховним Судом у постановах від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20, від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 та ін.
Відповідачем не було прийнято вказаного сертифікату про настання обставин непереборної сили.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 29.06.2023 у справі № 922/999/22, наявність сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Водночас сторона, яка посилається на форс-мажор, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Той факт, що Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини - військову агресію російської федерації проти України, сам по собі не є підставою для звільнення або зменшення відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов`язань.
Крім того, саме на Підрядника, відповідно до п. 4.11.4 Договору, покладено обов`язок із забезпечення охорони (огородження, освітлення тощо) будівельного майданчика (фронту робіт) та збереження майна (в тому числі будівельних матеріалів; обладнання, монтаж якого здійснюється та інших товарно-матеріальних цінностей), можливість доступу до нього представників Замовника, осіб відповідальних за здійснення технічного нагляду, проєктувальника, який здійснює авторський нагляд, третіх осіб (субпідрядників/ співвиконавців), залучених до виконання Робіт згідно з умовами цього Договору, до прийняття Об`єкта в експлуатацію (отримання документів про відповідність збудованого Об`єкта проєктній документації згідно з вимогами чинного законодавства) та передачі Об`єкта Замовнику. 
Зобов`язання Підрядника по збереженню майна не розповсюджуються на випадки зберігання майна, передбачені п. 4.9. цього Договору. Останнім визначено право Підрядника передати Замовнику на тимчасове зберігання за актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками Сторін, доставлене за місцем робіт обладнання (Додаток №3). 
Матеріали справи не містять доводів того, що даний кабель Підрядником був зданий чи переданий Замовнику.
Так, позивач, вчиняючи правочин за результатами проведення закупівель, шляхом вільного волевиявлення зобов`язався виконати роботи у встановлений у договорі строк та прийняв настання відповідних несприятливих для нього наслідків, що передбачені цим договором у разі порушення зобов`язання, що узгоджується з приписами ст. 42, 44 ГК України, за змістом яких підприємницька діяльність здійснюється суб`єктом господарювання на власний ризик.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Сукупністю доказів у справі підтверджується факт порушення позивачем умов Договору і виконання передбачених ним робіт із порушенням встановлених строків.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі, гарантією.
Правовий інститут забезпечення виконання зобов`язання врегульований главою 49 ЦК України, яка передбачає спеціальні міри, що стимулюють боржника до належного виконання зобов`язання та забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
За змістом ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.
Гарантія є одностороннім правочином, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. У відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, бенефіціар (кредитор за основним зобов`язанням) та принципал (боржник за основним зобов`язанням). Гарантія призначена перш за все для того, щоб бенефіціар як кредитор за основним зобов`язанням міг безперешкодно задовольнити свої вимоги за рахунок гаранта, якщо боржник (принципал) належним чином не виконає зобов`язання.
У ст. 562 ЦК України зафіксований принцип незалежності гарантії, згідно з яким зобов`язання гаранта перед кредитором не залежать від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.
Оскільки змістом гарантії є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму, вона відноситься не до майнових (забезпечуються шляхом одержання, утримання майна), а особистих забезпечень виконання зобов`язань, відповідно до яких кредитор покладається на ділову репутацію, порядність гаранта, від якого має отримати задоволення у разі порушення зобов`язання боржником. Гарантія не є мірою цивільно-правової відповідальності, настання якої можливе лише за наявності вини боржника (неустойка, завдаток), а тому при реалізації гарантії вина боржника не має значення, достатньо лише факт порушення останнім (боржником) забезпеченого зобов`язання. Грошове зобов`язання, що виникає за договором гарантії, є зобов`язанням між гарантом та бенефіціаром, а не між бенефіціаром і принципалом.
Такий обов`язок, про що зазначено вище, настає у випадку порушення боржником зобов`язання, і однією з підстав припинення цього обов`язку є сплата гарантом кредиторові (бенефіціару) суми, на яку видана гарантія (ст. 568 ЦК України).
Пунктом 9.8 забезпеченого Договору також визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Підрядником основного зобов`язання за умовами цим Договором цього Замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених Гарантією. 
Під невиконанням (неналежним виконанням) Підрядником основного зобов`язання за цим Договором Сторони розуміють невиконання Робіт у строк визначений відповідно до п. 4.2. Договору. 
Оскільки, як встановлено судом, станом на 23.12.2025 Роботи виконані не були, у зв`язку із чим Позивачем допущено порушення умов Договору, що стало підставою для направлення Бенефіціаром на адресу Гаранта вимоги про виконання банківської гарантії (вих. № ТОВВИХ-26-191 від 06.01.2026). 
Відповідно до ст. 200 ГК України гарантія (банківська гарантія) є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження банком, іншою фінансовою установою задоволення вимог управненої сторони в розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає зазначене у ньому певне зобов`язання або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Отже, із врахуванням приписів ст. ст. 560, 563, 565 ЦК України обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №910/16898/19, від 07.12.2021 у справі №910/2831/20, від 21.12.2021 у справі №910/17772/20).
За змістом ст. 568 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: 1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення строку дії гарантії; 3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією.
Враховуючи те, що обов`язок гаранта є безумовним, останній не повинен здійснювати аналіз відносин, які склались між бенефіціаром (відповідачем) та принципалом (позивачем), та встановлювати, з чиєї вини відбулось порушення останнім забезпечуваного зобов`язання.
Враховуючи наведене, а також те, що спірною банківською гарантією Банк-гарант надав бенефіціару безумовну гарантію та прийняв на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару суму в розмірі 3 894 000,00 грн без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, банк як гарант не повинен здійснювати аналіз відносин, які склались між бенефіціаром (відповідачем) та принципалом (позивачем), та встановлювати, з чиєї вини відбулось порушення останнім забезпечуваного зобов`язання.
Таким чином, обов`язок гаранта сплатити бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення принципалом зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення бенефіціаром гаранту письмової вимоги (разом із зазначеними в гарантії документами, якщо вони передбачені умовами гарантії).
Отже, враховуючи наведені норми чинного законодавства, грошові кошти в сумі 3 894 000,00 грн отримані відповідачем за наявності належної правової підстави.
У розумінні ст. 610 ЦК України, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання. Вказана правова позиція закріплена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 у справі № 910/2693/18.
Як вже зазначалось, письмова вимога відповідача про сплату гарантійної суми була скерована до Банка-гаранта у зв`язку з порушенням строків виконання робіт за Договором, тобто, неналежним його виконанням.
Водночас, вказана вимога була направлена та задоволена третьою особою ще до виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором у повному обсязі.
Отже, у зв`язку з фактичним виконанням банківської гарантії, суд не вбачає наявності підстав для її повернення позивачу.
З урахуванням наведених вище обставин у їх сукупності, позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в сумі 778 800,00 грн задоволенню не підлягають.
Крім того, не підлягає задоволенню також вимога про визнання припиненою банківська гарантія №1684-24 від 02.05.2024, видану Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС», оскільки вказана Гарантія у зв`язку з її виконанням є такою, що припинена в силу ст. 568 ЦК України. 
Також, не підлягає позовна вимога про визнання відсутнім право Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на задоволення вимог за Договором підряду (капітальне будівництво) №4600009323 від 03.05.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», договором банківської гарантії 1684-24 від 30.04.2024, укладеним між Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС» в особі начальника Запорізького відділення та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алд Інжиніринг та Будівництво», та банківською гарантією №1684-24 від 02.05.2024, виданою Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС», оскільки, судом встановлено порушення строків виконання робіт за Договором, тобто, неналежне його виконання.
Крім того, зі змісту договору про надання банківської гарантії 1684-24 від 30.04.2024, ТОВ «Оператор ГТС України» не є стороною укладеного між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво», у зв`язку із чим у Відповідача не виникають за ним жодні права чи обов`язки, а тому вимога Позивача про визнання відсутнім у Відповідача права вимоги за договором № 1684-24 від 30.04.2024 є безпідставною.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ВИРІШИВ:
1. У задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА