"03" червня 2026 р. Справа № 363/3140/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  03 червня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Підопригори Х.О., прокурора Бірюка Г.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусь, м. Заруб`є, громадянина України, РОНКПП: НОМЕР_1 , колишнього майстра лісу Шевченківського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшли чотири адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2026 року об`єднано в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний №363/3140/26.
1. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №5060 від 19.05.2026 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра лісу Шевченківського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно з пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється дія Закону за №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу XIII Закону за №1700-VII, несвоєчасно 11.07.2024 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
2. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №5061 від 19.05.2026 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра лісу Шевченківського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно з пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється дія Закону за №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу XIII Закону за №1700-VII, несвоєчасно 11.07.2024 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
3. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №5062 від 19.05.2026 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра лісу Шевченківського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно з пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється дія Закону за №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу XIII Закону за №1700-VII, несвоєчасно 11.07.2024 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
4. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №5063 від 19.05.2026 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра лісу Шевченківського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно з пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється дія Закону за №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу XIII Закону за №1700-VII, несвоєчасно 21.10.2024 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, що складені відносно нього погодився, зазначив, що дійсно подав вказані декларації невчасно тому, що в нього проблеми з пам`яттю внаслідок мікроінсультів головного мозку, крім того був заклопотаний власними справами.
Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтримав, зазначив про наявність в його діях ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та вважав, що останнього слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вчинення ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, щодо неподання без поважних причин щорічних декларації за 2021, 2022 та 2023 роки та за неподання вчасно декларації за 2023 рік після звільнення. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Так, відповідно до матеріалів до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за №5060, за №5061, за №5062 та за №5063 від 19.05.2026 року – відповідно до наказу ДП «Димерське лісове господарство» за №7-к від 26.02.2021 року ОСОБА_1 прийнято на посаду майстра лісу Шевченківського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України».
Згідно з п. 1 Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ від 16.09.2009 року за №976 – державна лісова охорона є правоохоронним органом та діє у складі Держлісагенства, Республіканського комітету АРК з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організації, що належать до сфери управління Держлісагенства.
Відповідно до додатку до указаного положення, до посадових осіб державної лісової охорони серед інших належать і майстер лісу. Отже ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу Шевченківського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» є посадовою особою державної лісової охорони та носить формений одяг встановленого зразка.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП – суб`єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 ЗУ за №1700- VII повинні подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій жер дави або місцевого самоврядування.
У відповідності до даних офіційного веб-сайту Верховної Ради України - Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (далі – Закон за №3384-IX) набрав чинності 12.10.2023 року. Таким чином, з 12.10.2023 року здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону за №?1700-VII (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом.
Абзацом 1 ч. 1 ст. 45 Закону за №1700-VII визначено, що особи, зазначені у п. 1, підп.. «а», «в»-«г» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Проте ЗУ за №3384-ІХ внесені зміни до деяких ЗУ, а саме: п.2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону за №1700-VII викладено у такій редакції - особи, які у 2022-2023 роках не подали декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього ЗУ, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» подають такі декларації не пізніше 31.01.2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені в ч. ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч.ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону за №1700-VII – НАЗК, з метою виконання покладених на нього повноважень, має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов?язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону за №1700-VII.
Відповідно до підп. п. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 року за №449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 року за №987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону за №1700-VII (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону за №1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Таким чином, Законом України за №3384-ІХ визначено, що за загальним правилом до 31.01.2024 року слід подати щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди. Декларації, подані в період з 24.02.2022 року до 11.10.2023 року включно, вважаються такими, що були подані на виконання обов`язку, передбаченого ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону за №1700-VII. Повторне їх подання не вимагається та є технічно неможливим.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу з 01.03.2021 року – він повинен був подати щорічні декларації кожного звітного року, а тому граничним терміном подачі щорічної декларації за 2021, 2022 та 2023 роки є 31.01.2024 року.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022, 2023 роки, ОСОБА_1 подав лише 11.07.2024 року, тобто несвоєчасно без поважних причин.
Відповідно до підп. п. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 року за №449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 року за №987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону за №1700-VII (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону за №1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненим 11.04.2023 року з посади майстра лісу та припинивши державну службу, мав подати декларацію суб`єкта декларування після звільнення за 2023 рік по 31.03.2024 року включно.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію після звільнення за 2023 рік ОСОБА_1 подав лише 21.10.2024 року, тобто несвоєчасно без поважних причин.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП - суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених ч. 2 та ч. 3 цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зазначене підтверджується дослідженими судом та доданими до протоколів письмовими доказами, а саме: копією паспорту та РНКПП ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями; копіями Наказів від 11.04.2023 року за №52-к та від 26.02.2021 року за №7-к; Листом НАЗК; Послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; копіями декларацій з відображенням дати їх подання за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки.
Підсумовуючи вище зазначене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , будучи майстром лісу, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону за №1700-VІІ та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог зазначеного законодавства, несвоєчасно 11.07.2024 року та 21.10.2024 року, без поважних причин, подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021-2023 роки та декларацію після звільнення за 2023 рік. Будь-яких об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання ним вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та пп. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 року за №449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 року за №987/36609, не встановлено.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст.68Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд вбачає у діях ОСОБА_1 вищевказані ознаки.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що доводять «поза розумним сумнівом» винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 172-6, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна