Справа № 571/949/26 
Провадження № 3/571/457/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2026 року       с-ще Рокитне 
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягався 13.11.2025,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року, а саме 02 травня 2026 року о 16 год. 43 хв. в с. Глинне по вул. Зарічна, керував транспортним засобом марки «Alfa» без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 02 травня 2026 року о 16 год. 43 хв. в с. Глинне по вул. Зарічна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Alfa» без номерного знаку, під час виникнення перешкоди руху яку він об`єктивно спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до його зупинки, через що скоїв наїзд на нерухомий автомобіль марки «Jeep» номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.3 ПДР.
Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. 
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №655487, серії ЕПР №655461 складеними 02.05.2026 року, у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з яким у ОСОБА_1 медичний огляд у КНП «Рокитнівська БЛІЛ» не проводився, у зв`язку з відмовою.
Відеозаписами на оптичних дисках, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Окрім того, винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується реєстрацією виклику зі служби 102, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото таблицею, іншими матеріалами.
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.11.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ч.2 ст.130, ст.ст.221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 68000 гривень.

Суддя          М.Я.Качмар