ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р. Справа№ 911/1778/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М. 
Козир Т.П. 

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Альянс Еволюшн"
на ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2025р.
(повний текст складено 12.01.2026р.)
у справі №911/1778/24 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Допомога-І"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Умедо Груп"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2025р. у справі №911/1778/24, зокрема, заяву ТОВ "Альянс Еволюшн" від 03.10.2024р. залишено без розгляду.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 21.01.2026р. ТОВ "Альянс Еволюшн" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2025р. у справі №911/1778/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині пункту 6 щодо залишення заяви ТОВ «Альянс Еволюшн» від 03.10.2024р. без розгляду; справу №911/1778/24 в цій частині направити до господарського суду Київської області для продовження розгляду заяви ТОВ «Альянс Еволюшн» від 03.10.2024р. про визнання грошових вимог до ТОВ «Умедо Груп» у сумі 445 965 160,52 грн.
У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ "Умедо Груп" і розпорядник майна ТОВ "Умедо Груп" арбітражний керуючий Карасюк О.В. просять відмовити ТОВ "Альянс Еволюшн" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2025р. у справі №911/1778/24 залишити без змін. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Альянс Еволюшн" на ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2025р. у справі №911/1778/24 та призначено її до розгляду на 13.04.2026р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1778/24 за заявою ТОВ "Допомога-І" (як правонаступника ТОВ "Полістайлекс Україна") до ТОВ "Умедо Груп" про банкрутство
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2024р. було відкрито провадження у справі №911/1778/24 за заявою ТОВ "Полістайлекс Україна" про банкрутство ТОВ "Умедо Груп"; визнано грошові вимоги Кредитора - ТОВ "Полістайлекс Україна" до боржника - ТОВ "Умедо Груп" у сумі 4 817 948,33 грн.; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Умедо Груп" та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В.; постановлено оприлюднити у встановленому ч.9 ст.39 КУПБ порядку оголошення про відкриття господарським судом Київської області провадження у справі №911/1778/24 про банкрутство ТОВ "Умедо Груп"; призначено попереднє засідання.
04.09.2024р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію оголошення №73964 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Умедо Груп".
03.10.2024р. до господарського суду Київської області від ТОВ "Альянс Еволюшн" надійшла заява від 03.10.2024р. про грошові вимоги до боржника у сумі 445 965 160,52 грн.
Ухвалою місцевого суду від 04.10.2024р. у справі №911/1778/24 було прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду кредиторські заяви ТОВ "Допомога-І", ТОВ "Альянс Фарм", ГУ ДПС у Київській області, ТОВ "Лівайн Торг", ТОВ "Еліт Бізнес-Груп" та ТОВ "Альянс Еволюшн".
Ухвалою місцевого суду від 04.03.2025р. у справі №911/1778/24, зокрема, було відмовлено ТОВ "Полістайлекс Україна" у задоволенні заяв про постановлення окремої ухвали; зобов`язано ТОВ "Альянс Еволюшн" у строк до 01.04.2025р. надати до суду інформацію про усіх кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "Альянс Еволюшн" та кінцевих бенефіціарних власників засновників ТОВ "Альянс Еволюшн": - ДЕЗЗЛІНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, резидентство: Сейшельські Острови, Місцезнаходження: Сейшельські Острови, другий поверх, Кепітал Сіті , Індепендес Авеню, П.С. 1312, Вікторія Мае, Республіка Сейшельські острови, Розмір частки засновника (учасника): 800,00; - НАЙТЕНТРА КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, резидентство: Беліз, Місцезнаходження: Беліз, №1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз, Розмір частки засновника (учасника): 800,00; - СЕНБІАН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, резидентство: Беліз, Місцезнаходження: Беліз, №1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз, Розмір частки засновника (учасника): 800,00; - РІВАДЖ ЛІМІТЕД, резидентство: Беліз, Місцезнаходження: Беліз, №1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз, Розмір частки засновника (учасника): 800,00; - ДЕЛСТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД, резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, Арх. Макаріу 111,155, Протеас Хауз, 5-й поверх, 3026, Лімассол, Кіпр, Розмір частки засновника (учасника): 800,00; зобов`язано ТОВ "Альянс Еволюшн" надати до суду структуру власності ТОВ "Альянс Еволюшн" (код ЄДРПОУ 40473930); відкладено попереднє засідання.
Ухвалою місцевого суду від 22.07.2025р. у справі №911/1778/24 було задоволено заяву ТОВ "Допомога-І" від 01.07.2025р. б/№ (вх. №6429) про заміну кредитора правонаступником; замінено у справі №911/1778/24 ініціюючого кредитора ТОВ "Полістайлекс Україна" на правонаступника ТОВ "Допомога-І" за кредиторськими вимогами до Боржника ТОВ "Умедо Груп" у сумі 4 817 948,33 грн.
Переглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Альянс Еволюшн" про грошові вимоги до боржника, оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. 
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.
Як зазначено вище, оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Умедо Груп" №73964 було здійснено господарським судом Київської області 04.09.2024р., а отже встановлений ст.45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав перебіг 05.09.2024р. та закінчився 04.10.2024р.
ТОВ "Альянс Еволюшн" 03.10.2024р. заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 445 965 160,52 грн., з яких: 265 201 400,00 грн. основного боргу, 147 110 712,66 грн. інфляційних втрат та 33 653 047,86 грн. 3% річних, та, крім того, 6 056,00 грн. судового збору за подачу кредиторської заяви.
З матеріалів справи вбачається, що в ході попереднього засідання учасниками у справі було заявлено клопотання про витребування від ТОВ "Альянс Еволюшн" інформації про кінцевих бенефіціарних власників товариства.
Місцевим судом правильно зазначено, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019р. у справі №918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018р. у справі №908/4057/14, від 11.07.2018р. у справі №922/3040/17, від 29.11.2019р. у справі №908/130/15-г, від 29.11.2019р. у справі №923/1194/17, від 05.02.2020р. у справі №921/557/15-г/10).
При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин банкрутства, суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018р. у справі №5/530-03, від 09.04.2019р. у справі №Б8/180-10).
Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої КУзПБ процедури.
Так, згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як зазначено Верховним Судом в постанові від 30.05.2023р. у справі №925/1248/21, наведений в п.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №187 мораторій (заборона) на виконання грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації (п.8.4) у співвідношенні з положеннями КУзПБ щодо правил та наслідків звернення та визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство (п.8.5) виключає можливість визнання за правилами цього Кодексу грошових вимог тих кредиторів, які є особами, визначеними у Постанові Кабінету Міністрів України №187, зокрема, юридичними особами, яких створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації, яким є ТОВ.
При цьому, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022р., для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):
- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.
Відповідно до п.п.9, 9-1 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі, якщо кінцевий бенефіціарний власник-іноземець є громадянином (підданим) декількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: структура власності та інформація про структуру власності юридичної особи (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"), за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.
Відповідно до абз.3 ч.4 ст.35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", неподання або несвоєчасне подання особами, уповноваженими діяти від імені юридичної особи, державному реєстратору інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність, тягне за собою накладення штрафу на таку юридичну особу в розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, місцевим судом вірно зазначено, що ТОВ "Альянс Еволюшн" як юридична особа, яка зареєстрована за законодавством України, повинно було подавати інформацію до Єдиного державного реєстру щодо кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності. При цьому, кінцевими бенефіціарними власниками є саме фізичні особи, які здатні здійснювати вплив на відповідну юридичну особу.
З даних Єдиного державного реєстру судом першої інстанції було встановлено, що статутний капітал ТОВ "Альянс Еволюшн" поділений на п`ять рівних часток між такими іноземними юридичними особами: ДЕЗЗЛІНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, НАЙТЕНТРА КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, СЕНБІАН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, РІВАДЖ ЛІМІТЕД, ДЕЛСТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД.
Апеляційний суд зазначає, що ні в Єдиному державному реєстрі, ні з відкритих джерел неможливо встановити кінцевих бенефіціарів та країну громадянства кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "Альянс Еволюшн". В той же час вказана інформація є необхідною з метою забезпечення дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022р. та унеможливлення визнання кредитором у справі про банкрутство суб`єктів, які можуть бути пов`язані з державою-агресором російською федерацією.
Як зазначено вище, ухвалою місцевого суду від 04.03.2025р. у справі №911/1778/24 було зобов`язано ТОВ "Альянс Еволюшн" у строк до 01.04.2025р. надати до суду інформацію про усіх кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "Альянс Еволюшн" та кінцевих бенефіціарних власників засновників ТОВ "Альянс Еволюшн": - ДЕЗЗЛІНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, резидентство: Сейшельські Острови, Місцезнаходження: Сейшельські Острови, другий поверх, Кепітал Сіті , Індепендес Авеню, П.С. 1312, Вікторія Мае , Республіка Сейшельські острови, Розмір частки засновника (учасника): 800,00; - НАЙТЕНТРА КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, резидентство: Беліз, Місцезнаходження: Беліз, №1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз, Розмір частки засновника (учасника): 800,00; - СЕНБІАН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, резидентство: Беліз, Місцезнаходження: Беліз, №1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз, Розмір частки засновника (учасника): 800,00; - РІВАДЖ ЛІМІТЕД, резидентство: Беліз, Місцезнаходження: Беліз, №1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз, Розмір частки засновника (учасника): 800,00; - ДЕЛСТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД, резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, Арх. Макаріу 111,155, Протеас Хауз, 5-й поверх, 3026, Лімассол, Кіпр, Розмір частки засновника (учасника): 800,00.; зобов`язано ТОВ "Альянс Еволюшн" надати до суду структуру власності ТОВ "Альянс Еволюшн" (код ЄДРПОУ 40473930).
З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала місцевого суду від 04.03.2025р. не була виконана ТОВ "Альянс Еволюшн", витребувана інформація не була надана місцевому суду. Така інформація відсутня в матеріалах справи
Згідно ч.10 ст.81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Пунктом 4 ч.1 ст.226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Апеляційний суд вважає, що невиконання ТОВ "Альянс Еволюшн" вимог ухвали місцевого суду від 04.03.2025р. та ненадання суду витребуваних доказів щодо кінцевих бенефіціарних власників заявника, неможливістю у зв`язку з цим визначення статусу юридичної особи заявника на предмет наявності зв`язків з державою-агресором, а також розгляду кредиторських вимог по суті, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви ТОВ "Альянс Еволюшн" без розгляду.
Місцевий суд законно і обґрунтовано залишив заяву ТОВ "Альянс Еволюшн" про грошові вимоги до боржника без розгляду.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
В іншій частині ухвала місцевого суду від 16.12.2025р. апелянтом не оскаржувалась.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції в цій частині.
Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Альянс Еволюшн" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2025р. у справі №911/1778/24 - без змін.
Справу №911/1778/24 повернути до господарського суду Київської області. 
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 27.04.2026р. (після виходу головуючого судді Пантелієнка В.О. з лікарняного).

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко 

Судді О.М. Остапенко

Т.П. Козир