УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/259/26
2/290/495/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Заочне
1 травня 2026 року	селище Романів	

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова А.В. за участі секретаря судового засідання Кліменчук С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. Рух справи.
1.1. 20 березня 2026 року зазначена справа надійшла до суду, у цей же день справа розподілена головуючому судді.
1.2. Підсудність справи визначена за місцем проживання позивача.
1.4. Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У цей же день ухвалу направлено сторонам по справі.
1.5. Відповідач не скористався правом на подання відзиву.
1.6. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
1.7. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
2. Обґрунтування позовних вимог.
2.1. Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 27.08.2018 у справі № 290/612/18 змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
2.2. Виконавчий лист перебуває на виконанні в Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ВП № 51941885.
2.3. Відповідно до довідки Бердичівського відділу ДВС станом на дату розрахунку заборгованість по аліментах становить 125 099,75 грн, що свідчить про те, що відповідач не сплачує аліменти в повному обсязі.
2.4. Позивач на підставі ст. 196 Сімейного кодексу України надала розрахунок пені за несплачені аліменти за період з 2022 по січень 2026 року. Загальна розрахована сума пені становить 932 327,15 грн, що значно перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментах.
2.5. Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення аліментів у розмірі 125 099,75 грн (що відповідає 100 відсоткам заборгованості – максимальний розмір відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Обставини справи, встановлені судом.
1.1. Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 14.04.2016, яке набрало законної сили 26.04.2016, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 (нині – ОСОБА_1 ) стягуються аліменти на неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.02.2016 і до досягнення дитиною повноліття.
1.2. Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 27.08.2018 у справі № 290/612/18 розмір аліментів змінено: з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
1.3. На підставі судового рішення видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Бердичівському відділі ДВС Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ВП № 51941885.
1.4. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Бердичівського відділу ДВС, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на утримання ОСОБА_3 становить 125 099,75 грн.
1.5. Позивачем надано розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за період з 2022 року по 31.01.2026 року. За підрахунками позивача загальна сума нарахованої пені становить 932 327,15 грн, що значно перевищує 100 відсотків суми заборгованості по аліментах (125 099,75 грн).
1.6. Судом перевірено наданий розрахунок та встановлено, що незважаючи на окремі методологічні відмінності у підрахунку кількості днів прострочення, загальна сума нарахованої пені суттєво перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментах, тому обмеження, встановлене ч. 1 ст. 196 СК України, є визначальним.
1.7. Незалежно від застосованої позивачем методики, навіть за умови правильного розрахунку відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, розмір пені за період прострочення об`єктивно перевищує 100% заборгованості.
2. Законодавство, що регулює спірні правовідносини.
2.1. Положеннями ч. 2 ст. 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
2.2. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
2.3. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
2.4. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України).
2.5. Згідно із частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
2.6. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.
2.7. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, та помножити на 1 відсоток. Тобто формула: заборгованість за місяць ? кількість днів заборгованості ? 1%. Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц., за умови правильного визначення кількості днів прострочення та врахування часткових оплат.
2.8. Пленум Верховного Суду України у постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п. 22 роз`яснив, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. Виходячи з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, відсутність вини в простроченні сплати аліментів повинен довести платник аліментів.
2.9. Відповідач відзиву не надав, обставин, що спростовують позовні вимоги або свідчать про відсутність його вини у виникненні заборгованості, не наводив. Доказів сплати аліментів у встановленому судовим рішенням розмірі суду не надано.
2.10. Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів виникла з його вини, що є підставою для стягнення пені відповідно до ст. 196 СК України.
2.11. Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд встановив, що загальна розрахована сума пені (932 327,15 грн) суттєво перевищує 100 відсотків суми заборгованості по аліментах (125 099,75 грн). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 196 СК України максимальний розмір пені не може перевищувати 100 відсотків заборгованості. 2.12. Суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок пені містить неточності у визначенні кількості днів прострочення та порядку врахування часткових оплат, що впливає на кінцевий розмір нарахованої пені.
2.13. Разом з тим, незалежно від застосованої позивачем методики, навіть за умови правильного обчислення пені відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, її розмір за період прострочення об`єктивно перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментах.
2.14. Суд також враховує, що відповідачем у окремі періоди здійснювались часткові платежі, однак вони не призвели до погашення заборгованості в повному обсязі та не впливають на вказаний висновок.
2.15. Заяви про застосування позовної давності відповідачем не подано.
2.16. Таким чином, розмір пені, що підлягає стягненню, обмежується сумою заборгованості та становить 125 099 гривень 75 коп., що відповідає 100 відсоткам заборгованості по аліментах згідно з довідкою Бердичівського відділу ДВС.
2.17. Вирішуючи спір, суд на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 196 СК України, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 333/6020/16-ц від 03 квітня 2019 року та № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача пені за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 125 099,75 грн.
3. Розподіл судових витрат.
3.1. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3.2. Позивач не сплачувала судовий збір за подання позовної заяви, оскільки звільнена від його сплати на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
3.3. Ураховуючи, що за наслідком розгляду справи позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову (125 099,75 грн ? 1%), що становить 1 251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

При ухваленні рішення суд керувався статтями 19, 76–80, 89, 133, 137, 141, 259, 263–265, 268, 273, 280 Цивільного процесуального кодексу України.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1. Рішення суду.
1.1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.

1.2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 125 099 (сто двадцять п`ять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 75 коп.

1.3. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 00 коп.
2. Роз`яснення суду щодо порядку оскарження рішення та набрання ним законної сили.
2.1. Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
2.2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
2.3. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
2.4. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
2.5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
2.6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
2.7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ