УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 501/4380/23
провадження № 51-2582впс 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12023163160000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 26 травня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції, 
установив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Подання обґрунтовано неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та долучені до нього матеріали, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про на таке. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження № 12023163160000164 щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 26 травня 2025 року.
У поданні зазначено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя чотири судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
18 червня 2026 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. 
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, жоден з чотирьох суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) не має права брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки слухали цю справу.
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 30 липня та 26 серпня 2025 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про самовідвід.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Одеськогоапеляційного суду становить чотири судді, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Оскільки у складі судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю- доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.
Відтак неможливо створити склад колегії для розгляду провадження.
Тому, Суд вважає необхідним подання Одеського апеляційного суду задовольнити та передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 26 травня 2025 рокуна розгляд із Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 12023163160000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 26 травня 2025 року передати для розгляду з Одеськогоапеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3