П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2026  	Справа №607/13494/26 Провадження №3/607/4061/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, жителя АДРЕСА_1 , - 
за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

встановив:
ОСОБА_1 09 березня 2026 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: проспект С.Бандери, м.Тернопіль, здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 102 та повідомив про те, що йому нанесли тілесні ушкодження, хоча насправді даного факту не було. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 09 березня 2026 року о 17 год. 33 хв., перебуваючи на Театральному майдані в м.Тернопіль, здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 102 та повідомив про те, що невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження, хоча насправді даного факту не було. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ст.183 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/13494/26, номер провадження 3/607/4061/2026 та справа ЄУН - 607/13496/26, номер провадження 3/607/4062/2026, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи ЄУН - 607/13494/26, номер провадження 3/607/4061/2026.
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому з огляду на належне повідомлення та відсутність підстав для відкладення, з метою забезпечення розумності строків, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу. 
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.183 КУпАП, доведена доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 150244 від 09 червня 2026 року та серії ВБА №150243 від 09 червня 2026 року;
- відеозаписом;
- даними рапорту поліцейського взводу 2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Прицишин В. від 11 червня 2026 року;
- витягом з ІПНП України від 16 червня 2026 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, тобто завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч.1 ст.183, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
Справу ЄУН - 607/13494/26, номер провадження 3/607/4061/2026 та справу ЄУН - 607/13496/26, номер провадження 3/607/4062/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи – ЄУН - 607/13494/26, номер провадження 3/607/4061/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.183 КУпАП і у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій