г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/2182/26
Номер провадження 1-кп/213/245/26

В И Р О К
Іменем України

08 червня 2026 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12026046610000048 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:
20.04.2026 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля гаражів, неподалік від вулиці Рудна в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на землі знайшов 1 (один) згорток липкої стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на психотропну речовину – PVP.
Зрозумівши, що знайшов особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення, знайденої психотропної речовини і подальшого її зберігання для власного вживання, без мети збуту. 
Таким чином, діючи умисно, ОСОБА_3 придбав особливо небезпечну психотропну речовину – PVP обіг якої, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на території України заборонено і почав її незаконно зберігати при собі поклавши до лівої кишені штанів.
20.04.2026, приблизно о 15:35 годині, ОСОБА_3 , збираючись іти додому, перебуваючи на відкритій ділянці, по вул. Рудна Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на відстані 200 метрів від перехрестя автодоріг по вул. Гірників та вул. Рудна Інгулецького району міста Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, якими ОСОБА_3 було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких в Україні заборонено або обмежено.
Після чого ОСОБА_3 добровільно видав для огляду та подальшого вилучення слідчо-оперативною групою ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих 1 (один) згорток липкої стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта від 22.04.2026, наданий на експертизу, вилучений у ОСОБА_3 , згорток липкої стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Загальна маса PVP складає 0,1968 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри психотропної речовини, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_3  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення  ОСОБА_3  кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання  ОСОБА_3  відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, дітей не має, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, має місце реєстрації та проживання, не судимий,  характеризується посередньо. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.  З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді пробаційного нагляду.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.
Відповідно до п.п. 1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган зпитань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3  на користь держави в сумі 2888,16 грн.
Речові докази: диски залишити зберігатись в матеріалах справи.
Психотропну речовину PVP обсягом 0,2495 г., відповідно квитанції 19/26, - знищити.
Мобільний телефон ZTE Blade A5 2020 залишити ОСОБА_3 за належністю.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі. 
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя   ОСОБА_1