СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/12660/26 пр. № 3/759/3417/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
ГОЛУБОК, будучи ФОП « ОСОБА_2 » в порушення встановленого порядку розрахунків, передбаченого п.п 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не забезпечила проведення контрольної розрахункової операції через ПРРО та невидачі розрахункового документу, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
ГОЛУБОК на запрошення для надання пояснень по суті встановленого порушення до ГУ ДПС у м. Києві не з`явилась, до суду не прибула, хоча про час і місце слухання справи була завчасно повідомлена шляхом направлення судової повістки, заяв та клопотань до суду не подавала, тому суд позбавлений можливості врахувати її захисну версію подій. Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, суд розглянув дану справу у відсутності ГОЛУБОК.
Вина ГОЛУБОК у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за № 1875 та Акті фактичної перевірки від 15 квітня 2026 року. 
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ГОЛУБОК порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ГОЛУБОК, суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ГОЛУБОК від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. 
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_3  за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК