Справа № 402/101/26

ПОСТАНОВА
іменем України

24.04.2026 року	м. Благовіщенське	

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., секретар судових засідань Хименко О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Майорова С.В., розглянувши матеріали справи про вчинення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Іванівка, Волноваського району, Донецької області, громадянином України, місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водієм ТОВ «Нова Пошта», адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, 

встановив:

10.02.2026 року до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від сектору поліцейської діяльності №1 (м. Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції НП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НПР1 579003 від 30.01.2026 року,  ОСОБА_1 вчинив 30.01.2026 року, керуючи транспортним засобом DAF XF 480 FAR р.№ НОМЕР_1 , із спеціалізованим причепом WECON р.№ АО022XN, на дорозі М05, 238км 340 м у районі села Вільхове, не врахував безпечної дистанції та допустив зіткнення з легковим автомобілем SKODA Octavia р.н. № НОМЕР_2 , внаслідок чого завдано механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б ПДР України та 12.1, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. 
У судовому засіданні  ОСОБА_1  свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП заперечив повністю та пояснив, що він працює водієм ТОВ «Нова Пошта». 30.01.2026 року, їхав, керуючи транспортним засобом DAF XF 480 FAR р.№ НОМЕР_1 , із спеціалізованим причепом WECON р.№ АО022XN по автодорозі М05 на 238км, 340м зі сторони міста Одеса до міста Умань у районі села Вільхове Голованівського району. Їхав з напарником ОСОБА_2 . Погода і дорожня обстановка була дуж6е складною – ожеледиця, мокрий сніг. Автомобіль та причеп були завантажені – на 20 т., тому їхали повільно – зі швидкістю 60 км./год. по правій смузі руху. У дзеркало заднього виду помітив наближення автомобіля SKODA Octavia, який рухався зі швидкістю, що перевищувала швидкість їх руху. Обігнавши їх автомобіль на відстань близько 10 м., автомобіль Шкода зненацька вильнув, від чого його стало заносити на праву смугу руху, по якій рухались вони. Вказав, що зважаючи на ожеледицю і завантаженість їх автопоїзду, він з метою уникнути зіткнення, перестроївся на ліву смугу руху. Автомобіль «Шкода Октавія» вдарившись об правий відбійник, знов виїхав на ліву смугу руху, вдарився об лівий відбійник і зупинився перед їх автопоїздом. На той час автопоїзд вже втратив швидкість і зупинився передньою частиною за 5 см. від заднього бампера «Шкода Октавія». Вийшовши з автомобіля він запитав у водія «Шкоди» чому він їхав швидко, той повідомив, що їде на похорони матері. Спору між ними з приводу того хто винен у ДТП не було – це було і так очевидно. Приїхали працівники поліції і склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох. 
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 підтвердив покази ОСОБА_1 , зокрема підтвердив те, що ОСОБА_1 не перевищував швидкість та не вчиняв порушень правил дорожнього руху. Вчинив усе можливе у вказаній дорожній обстановці для уникнення зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія».
Викликаний в судове засідання для надання пояснень у якості свідка водій автомобіля SKODA Octavia р.н. № НОМЕР_2  ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд дослідив документи, долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, зокрема Схему місця ДТП, на якій відображено розташування та взаєморозташування транспортних засобів: DAF XF 480 FAR р.н. № НОМЕР_1 , із причепом WECON р.№ АО022XN, автомобіля SKODA Octavia р.н. № НОМЕР_2 на дорозі НОМЕР_3 на відрізку 238км, 340 м 30.01.2026 року. На звороті схеми опис транспортних засобів та механічні пошкодження.
За клопотанням представника  ОСОБА_1  адвоката Майорова С.В. суд дослідив у судовому засіданні та долучив до справи копію постанови від 16.02.2026 року у справі № 402/100/26 судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А, про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Як було встановлено, ОСОБА_3 був водієм автомобіля SKODA Octavia р.н. № НОМЕР_2 . Відповідно до постанови він визнаний винним у тому, що 30.01.2026 року о 07 год. 20 хв. в с. Вільхове, дорога Київ-Одеса, 238 км., керуючи автомобілем Skoda, модель Octavia, державний номер НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, допустив наїзд на дорожнє огородження, та в подальшому зіткнення з транспортним засобом, який рухався позаду марки DAF XR 480 FAR д.н.з. НОМЕР_4 з причепом спеціалізованим, марки Wecon, PC/BT/T0217, державний номер НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Вказаними діяннями порушив вимоги п.2.3.б правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП України.
Суд дослідив в судовому засіданні надані відеозаписи з бодікамер працівників поліції, які здійснювали оформлення ДТП. З відеозапису під номером 34 суд встановив, що дорожні умови на вказаній ділянці дороги були складні для руху автомобілів - мокрий сніг, наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною настання ДТП (також зазначені у схемі до місця ДТП). Водій автомобіля SKODA Octavia р.№ НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , визнав, що поспішав на своєму автомобілі до дому, тому як померла його мати, не впорався з керуванням свого автомобіля, під час випередження, його занесло, та викинуло під попутний автомобіль DAF XF 480 FAR р.№ НОМЕР_1 . 
З наданих фотознімків з місця ДТП, копії відеозапису водія ОСОБА_1 дорожньої обстановки та розташування транспортних засобів (учасників ДТП) суд встановив розташування транспортних засобів DAF XF 480 FAR р.№ НОМЕР_1 із причепом WECON р.№ НОМЕР_6 , автомобіля SKODA Octavia р.н. № НОМЕР_2 на дорозі НОМЕР_3 на відрізку 238км, 340 м 30.01.2026 року. На звороті схеми опис транспортних засобів та механічні пошкодження.
Оцінивши в сукупності долучені до справи докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З досліджених у судовому засіданні доказів суд встановив, що ДТП стала наслідком порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_1 , лише реагував на зміну обстановки та в умовах слизької (мокрої) дороги, не міг своєчасно зупинити автопотяг, щоб запобігти зіткненню з автомобілем SKODA Octavia р.н. № НОМЕР_2 . 
Вказані обставини свідчать про відсутність вини в діяннях ОСОБА_1 , а отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діяннях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 124, 245, 247, 252, 266, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії НПР1 579003 від 30.01.2026 року відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із встановленою відсутністю у його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:	  	А.  А.  Бондаренко