П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 384/499/25
№пр. 3/384/75/2026

03 липня 2026 року с-ще Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву про відвід судді Галицького В.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
03 липня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Галицького В.В.. Вважає що суддя Галицький В.В. не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, оскільки їх діти навчаються в одному класі та ліцею разом. 
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даних заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.
З метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява ОСОБА_1 про відвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицького В.В. підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість.
Керуючись ст. 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:  
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Галицького В.В. задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: