СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/12822/26
пр. № 3/759/3498/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23.04.2026 року, близько 21 год. 15 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (, скоїв за місцем свого проживання дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися в образах та погрозах стосовно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 , внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення, постанові суду від 16.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.
За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке вже був підданий адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.3 ст.173-2, 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Поплавська