Справа № 570/6807/25
провадження № 2-о/570/70/2026

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області 
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
її представника адвоката Штогун Н.Є.,
заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
Прокопчук С.М.,
секретаря судового засідання Полюхович М.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження цивільного судочинства у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту , що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

покликаючись на помилки у вказанні анкетних даних їх матері в їх свідоцтвах про народження, що унеможливлює безподаткове відчудження майна від заявника до заінтересованих осіб заявник у поданій 29 грудня 2025 року до суду заяві просить встановити факт родинних стосунків між заявником та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як рідними сестрами.

Заявник у суді свою заяву підтримала та пояснила, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для укладення договору дарування нерухомого майна, яке залишилося після смерті їх матері і яке вона, за згодою інших сестер, оформила на себе.
Представник заявника адвокат Штогун Н.Є. у суді просила заяву задоволити та встановити факт родинних стосунків, оскільки наявні розбіжності не є помилками учасників.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою як заявника ОСОБА_1 , так і інших заінтересованих осіб, проти задоволення заяви не заперечує.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні додатково пояснила, що такі помилки не перешкодили їм відмовитися від спадщини після матері на користь старшої сестри.
Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні додатково пояснила, що нереально виправити такі описки у їх документах, при тому, що вони змінювали прізвище при одруженні. У неї та заявника як старших сестер анкетні дані батьків співпадають.

Суд встановив такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 - заявник у справі, її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 вересня 1955 року.
29 червня 1950 року народилася ОСОБА_8 - заінтересована особа у справі, її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 вересня 2018 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_9 - заінтересована особа у справі, її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22.08.1955 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_11 - заінтересована особа у справі, її батьками вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06.02.1953 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 /актовий запис про смерть №24 від 14.12.1982, складений виконавчим комітетом Голодківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Торговицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 24 квітня 2010 року.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №25032254 від 16.10.2010 Млинівською районною державною нотаріальною конторою 16 жовтня 2010 року після її смерті заведена спадкова справа №373 (номер в Спадковому реєстрі 50116276), де наявні заяви заінтересованих осіб про те, що вони відмовляються під своєї частки спадщини на користь заявника. Ці заяви прийняті нотаріусом і сумнівів у родинних стосунках учасників у неї не виникли.
У витребуваній судом пенсійній справі спадкодавця ОСОБА_7 наявні документи як на прізвище " ОСОБА_14 ", так і на прізвище " ОСОБА_15 ", зокрема власноручно написані заяви, копія паспорта і РНОКПП, довідка про працевлаштування, копія свідоцтв про народження доньок - учасників справи.

Суд дійшов таких висновків.
Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. 
Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. 
Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідив подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Заявник скористався правовою допомогою.

Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Згідно з ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 

П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) сформульовано висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21).
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 

Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що з нього випливають.

Оскільки з документів учасників справи неможливо встановити родинні стосунки, то у заявника виникли обставини для звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту родинних стосунків породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для укладення договору дарування. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, враховуючи неможливість отримати заявником необхідних документів для реєстрації вказаного факту, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог. За таких обставин, враховуючи, що у суду не виникає сумнівів в його доведеності, який має для особи юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи, його встановлення необхідне заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що з нього випливають, вимоги заявника достовірно підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, заява заявника підлягає задоволенню, оскільки іншим чином встановити цей факт вона не може.

Встановлені судом обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . При цьому анкетні дані щодо батьків у заявника та заінтересованої особи ОСОБА_4 співпадають.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд повідомляє, що при ухваленні судом рішення відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

З огляду на викладене, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту , що має юридичне значення. 

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошена лише вступна та резолютивна частина судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя: Кушнір Н.В.