Справа №751/3386/25
Провадження №2-о/751/56/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К. 
присяжні Шабала С.М., Пінчук Л.М., 
за участю секретаря Решетник В.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Ковпинець Н.В.,
заінтересована особа ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він має повнорідного брага ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Його брат ОСОБА_3 має 2-гу групу інвалідності з дитинства внаслідок психічного розладу, встановлену з 22.09.2022 року безстроково та перебуває на обліку в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.
Вказує, що ОСОБА_3 має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №281 від 09.04.2025, виданим Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради. ОСОБА_3 не може повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, унаслідок психічної хвороби він не може точно висловлювати свої думки, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.
Заявник пояснює, що у його батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в шлюбі народилося три дитини він - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Їхній з братом батько ОСОБА_5 разом з молодшим братом - ОСОБА_6 з лютого 2022 року перебувають за кордоном, тому здійснювати догляд за Арсенієм не мають можливості. Його мати, ОСОБА_2 , на протязі всього часу здійснювала догляд за братом, однак на даний час в силу віку та відсутності роботи, не має фізичної та матеріальної змоги доглядати за братом, тим паче брат дорослішає і фізично мамі стало набагато тяжче про нього піклуватися. Також мама на даний час доглядає бабусю (свою матір) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є особою похилого віку і в силу погіршення фізичного здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги.
Заявник стверджує, що за братом фактично може доглядати тільки він як його повнорідний брат. Вказує, що у нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість та бажання доглядати за своїм братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і бути його опікуном. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.
Протокольною ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято до спільного розгляду із вказаною заявою заяву про призначення над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним, опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заявник у судовому засіданні заяву та заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримала та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні вважала, що заява підлягає задоволенню. Також заяву про призначення опікуна підтримала та просила задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просила заяву ОСОБА_3 та Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Встановлено, що заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними братами (а.с. 7, 8, 12, 13-16); зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).
ОСОБА_3 має 2-гу групу інвалідності з дитинства, встановлену з 22.09.2022 року безстроково; не здатний до систематичної праці (а.с.11). 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №26 від 22.01.2026, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді пропфшизофренії (F20.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 80-83).
ОСОБА_3 звернувся до Департаменту з письмовою заявою від 12.12.2025 року з проханням направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова подання про призначення його опікуном над братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. 
Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, зокрема: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 
Згідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.
Згідно наданого суду Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради подання, вони просять призначити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном у разі визнання його недієздатним, опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.53-55).
ОСОБА_8 являється близьким родичем – братом Артемюка Арсенія, що підтверджується свідоцтвом про народження та актовим записом про народження.
ОСОБА_8 і ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживають разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 . Даний факт підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна/піклувальника та/або особи, що потребує опіки/піклування №341 від 12.12.2025 р.
За станом здоров`я ОСОБА_8 може бути опікуном, так як має гарний стан здоров`я, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 12.12.2025 р. Крім того, згідно довідки ТОВ «Медицея» про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, №5313 від 07.11.2025 р. протипоказань до виконання обов`язків опікуна чи піклувальника у ОСОБА_8 не виявлено.
ОСОБА_8 не одружений, за місцем роботи характеризується позитивно, з липня 2022 року проходить військову службу по мобілізації та має стабільний грошовий дохід. Відповідно до ст. 89 КК України, станом на 18.12.2025 року, має погашену судимість за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Мати ОСОБА_3 – ОСОБА_2 , у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та необхідністю догляду за похилою матір`ю не виявила бажання та письмово відмовилася бути опікуном над сином ОСОБА_9 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
Батько ОСОБА_3 – ОСОБА_5 , у зв`язку з проживанням за кордоном також відмовився бути опікуном над сином ОСОБА_9 .
Разом з тим, батьки та бабуся ОСОБА_3 – ОСОБА_7 , надали письмові згоди на призначення його опікуном над братом ОСОБА_9 у разі визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки.
Інших близьких родичів чи осіб, які б виявили бажання бути опікуном над ОСОБА_10 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, не має.
Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо визнання заявника опікуном не має, суд доходить висновку, що вимоги подання також обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Від керівника Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання, в якому просить при винесені рішення по справі вирішити питання про відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи (а.с. 84-85).
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
В свою чергу, відповідно до положень п. 2 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Зміст рішення суду, згідно п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат.
Експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6921,96 грн.
Враховуючи наведене, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 слід провести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 300, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55, 60, 63 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ
Заяви задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку.
Призначити опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_4 в Чернігівській філії судових експертиз») судові витрати за проведення експертизи у Чернігівській філії судових експертиз у сумі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одну) грн. 96 коп.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Головуючий суддя Ю. К. Овсієнко 

Присяжні С.М. Шабала

Л.М. Пінчук