Справа № 344/11597/26 
Провадження № 3/344/2849/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з 24.10.2006 року директора ПП “ГРУПА БРАСС”, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою — директором ПП “ГРУПА БРАСС”, вчинив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: бухгалтеру ПП “ГРУПА БРАСС” ОСОБА_2 заробітну плату за січень 2026 року виплачено 17.02.2026 року, згідно платіжної інструкції №28 від 17.02.2026 року, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ “Про оплату праці” та ч.1 ст.10 ЗУ “Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану”. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, ствердила все вищенаведене.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доводиться повністю, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/7775/024373/П/ПТ від 04.06.2026 року, копією акту, складеного Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці від 04.06.2026 року №ПЗ/ІФ/7775/024373, копією наказу про обрання ОСОБА_1 директором №001/24/10/2006 від 24.10.2006 року, копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 №27-11 від 27.11.2025 року, копією платіжної інструкції №28 від 17.02.2026 року, копією довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 №01/03/06 від 03.06.2026 року, копіями розрахунково-платіжних відомостей на видачу заробітної плати працівникам підприємства за квітень, травень 2026 року, копією табелю обліку використання робочого часу за травень 2026 року, копією заяви ОСОБА_2 від 14.05.2026 року, копією наказу про звільнення ОСОБА_2 №14/05/2026 від 14.05.2026 року, в їх сукупності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в ході судового розгляду.
Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
У разі сплати штрафу документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя Іннеса БОЛЮК