Номер справи 171/2160/26
Номер провадження 1-кп/171/1028/26

ВИРОК
Іменем України
30.06.26 м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046410000033 від 04.06.2026 року відносно
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 31 травня 2026 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин перебував біля пасовища, розташованого поблизу залізничного мосту через р. Кам`янка в с. Михайло-Заводське Криворізького району Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайому ОСОБА_4 з якою в нього стався конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
Далі, ОСОБА_3 31 травня 2026 року о 12 годині, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи біля пасовища, розташованого поблизу залізничного мосту через р. Кам`янка в с. Михайло-Заводське Криворізького району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання взяв гумову шлангу довжиною приблизно 1 м, та перебуваючи послідовно збоку та позаду потерпілої наніс в загальній кількості приблизно 15 ударів гумовою шлангою по шиї, лівій та правій руці, лівій та правій нозі, тулубу потерпілої з лівої сторони.
Внаслідок дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 50/56-Е12 від 10.06.2026, потерпілій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: два садна на задній поверхні шиї, у середній її третині; садно на задній поверхні правого плеча у верхній його третині; два синці на задній поверхні правого плеча, у середній та верхній його третинах, синець на зовнішній поверхні лівого плеча, у середній його третині; синець на лівій бічній поверхні тулуба у нижній його третині; два синці на задніх поверхнях обох гомілок, у середніх їх третинах; два синці на задніх поверхнях обох стегон, у середній третині праворуч та у нижній третині ліворуч; синець на зовнішній поверхні лівого стегна, у середній його третині, які виникли від дії тупого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), конструктивні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях, за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. 
Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без її участі.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, на утримані малолітніх дітей чи інших осіб не має, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбачене за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.
Витрати на проведення експертизи відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,374,381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя         ОСОБА_1