Справа № 309/1864/26
Провадження № 3/309/467/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року          м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працівниця поліції, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, 
за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення 

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ЕПР1 № 665418 про адміністративне правопорушення від 14.05.2026 року вбачається, що 14.05.2026 року близько 07 год. 48 хв. на 119 км. Автодороги Долина-Хуст, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустила зіткнення з твариною, яка після зіткнення побігла у невідомому напрямку. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2026 року серії ЕПР1 № 665418 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 14.05.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні адвокат Співак О.М., посилаючись на письмові заперечення, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 травня 2026 року, яка мала місце на автодорозі Р-21 Долина-Хуст 119 км. на автомобілі марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджений передній бампер, ліве крило, передня права фара, радіатор, ліве дзеркало заднього виду.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається, що ОСОБА_1 допустила зазначене порушення Правил дорожнього руху і що зіткнення автомобіля з твариною було наслідком порушення водієм Правил дорожнього руху, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, – 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. 

Суддя Хустського 
районного суду:        Сідей Я. Я.