Справа № 185/3698/26
Провадження № 3/185/1446/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року  м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/3698/26 від 08 квітня 2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , 

В С Т А Н О В И Л А:
08 квітня 2026 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у справі № 185/3698/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнуто судовий збір на користь держави. Однак при складанні зазначеної постанови була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови помилково зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним за «ч. 1 ст. 130 КУпАП», тоді як вірно за «ч. 2 ст. 130 КУпАП». Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку у постанові від 08 квітня 2026 року у справі № 185/3698/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан