Справа № 559/613/26 
Провадження № 2/559/1030/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Макеєва С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій сторін.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії. Свій позов обґрунтовує тим, що являється споживачем фінансових послуг Акціонерного товариства «Приватбанк», підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг від 12.03.2018 та має платіжну картку на якій було встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000 гривень. 25.11.2025 року, з метою продажу товару, вона розмістила оголошення на платформі ОЛХ. Незнайомою для неї особою було запропоновано купівлю за допомогою ОЛХ доставки, зайшовши за посиланням, яке надіслала їй особа, з її банківської карти без її підтвердження було знято із суми кредитного ліміту - 2500 гривень разом з комісією сума становила 2 575 гривень. 
За вказаним фактом нею було подано заяву 27.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої Дубенським районним управлінням поліції ГУНП в Рівненській області було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181040000556 від 27.11.2025 року. Вважає, що оспорюваний кредитний договір підлягає визнанню недійсними з підстав відсутності її волевиявлення на його укладення, також підлягають визнанню недійсними усі транзакції, вчинені по її рахунку 25.11.2025 року, оскільки вони були здійсненні без її розпорядження, з порушенням вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», при цьому банк відповідно до пункту 32.3.2. цього Закону та пунктів 7, 8, 9 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням зобов`язаний списати відсотки та штрафні санкції, нараховані за недійсними кредитними договорами.
Представником відповідача – АТ КБ «Приватбанк» подано додаткові поясненні у справі, де зазначають, що ОСОБА_1 було отримано кредитний ліміт на підставі кредитного договору б/н від 12.03.2018. Кредитний договір від 25.11.2025 сторонами не укладався. Сума 2 575 грн, яка складається з переказу 2 500 грн та комісії 75 грн, яку позивач помилково називає договором, є платіжною трансакцією (переказом коштів), ініційованою з використанням реквізитів картки позивача, яка здійснена в межах кредитного договору від 12.03.2018.
Грошові кошти в сумі 2575 грн були списані як платіж на користь третьої особи (виписка зазначає «Переказ на свою картку» через сторонній сервіс). Банк у цій операції виступав лише як надавач платіжних послуг, який виконував доручення. В задоволенні позовних вимог просить відмовити за безпідставністю.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 04.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження по справі. 
Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 , згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи проводити у її відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.
Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ “ПриватБанк”. 22.11.2012 нею було підписано Анкету Заяву, яка разом з Пам`яткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг. 12.03.2018 позивачкою підписано Паспорт споживчого кредиту, на підставі якого було видано у користування кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 50 000 грн.
У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено наступне. 27.11.2025 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 25.11.2025, близько 21 год. ЗО хв., невідома особа, під приводом купівлі товару та оформлення «OLX-доставки», зловживаючи довірою ОСОБА_1 , надіслала останній посилання за яким вона перейшла та ввела свої банківські реквізити, після чого з її банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» відбулося списання грошових коштів в сумі 2 500 гривень та оформлено кредит у AT «Банк Кредит Дніпро» в сумі 50 000 грн., у AT «Банк Альянс» в сумі 15 000 гривень, у АТ «ОТП БАНК» в сумі 70 000 гривень, тим самим поклавши на ОСОБА_1 кредитні зобов`язання перед вказаними організаціями щодо повернення коштів, яких вона фактично не брала.
Згідно виписки за картою НОМЕР_1 , сума 2 575 грн (яка складається з переказу 2 500 грн та комісії 75 грн) є платіжною трансакцією (переказом коштів), ініційованою з використанням реквізитів картки Позивача, яка здійснена в межах кредитного договору від 12.03.2018.
IV. Норми права, які застосував суд.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 вказано, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та з забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».
Згідно зі статтею 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до частини першої та другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2023 у справі № 947/7686/20, провадження № 61-6423св23).
Отже, суд в кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність чи відсутність порушеного права чи інтересу позивача та можливість його поновлення чи захисту в обраний спосіб.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Позивач, звертаючись до суду просить визнати недійсним кредитний договір №б/н від 25.11.2025 на суму 2575 грн та застосувати наслідки недійсності правочину. Однак кредитний договір від 25.11.2025 між сторонами не укладався, а грошові кошти в сумі 2575 грн були списані як платіж на користь третьої особи (виписка зазначає «Переказ на свою картку» через сторонній сервіс). Банк у цій операції виступав лише як надавач платіжних послуг, який виконував доручення, а повернення коштів у порядку реституції (ст. 216 ЦК) можливе лише між сторонами правочину. Окрім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_1 самостійно перейшла за посиланням, надісланим їй невідомою особою та ввела власні банківські реквізити. Після введення даних з картки АТ КБ «ПриватБанк» було списано 2 500 грн.
З наведеного слідує, що позивачка вчинила певні активні дії, та особисто ввела свої дані у відповідному електронному сервісі, тобто сама передала інформацію, необхідну для перерахування коштів.
З урахуванням зазначеного, та беручи до уваги, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав та інтересів, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне судове рішення складено 08.06.2026.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», адреса вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Суддя С.В. Макеєв