461/3072/26
1-кп/461/457/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 року  Галицький районний суд м. Львова

в складі:    головуючого судді    ОСОБА_1 
секретар судового засідання   ОСОБА_2 
з участю:    прокурора      ОСОБА_3 
обвинуваченого    ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 12026141360000148 від 05.02.2026 року про обвинувачення 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 03 лютого 2026 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022,який неодноразово продовжений, востаннє до 04.05.2026, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Chilling», що знаходиться на другому поверсі будинку № 19 на проспект Свободи у місті Львові, шляхом вільного доступу, із двох столів, що знаходились окремо один від одного в залі даного закладу, таємно викрав ігрову консоль марки «Sony PlayStation 5» із серійним номером: E43601LEP10295162, вартістю 15 250,00 грн., ігрову консоль марки «Sony PlayStation 5» із серійним номерам F43501VLR10308734, укомплектовану «HDMI» - кабелем та кабелем живлення, вартістю 15 625,00 грн., один ігровий джойстик марки «SONY», вартістю 2 000,00 грн. та одну підставку до джойстика серійний номер «КС2023090231209», вартістю 433, 80 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка згідно висновків судової товарознавчої експертизи становить 33683 гривень 80 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснив суду, що він дійсно 03 лютого 2026 року приблизно о 22 годині 40 хвилин в приміщенні кафе-бару «Chilling», що знаходиться на другому поверсі будинку № 19 на проспект Свободи у місті Львові, таємно викрав ігрову консоль марки «Sony PlayStation 5», ще одну ігрову консоль марки «Sony PlayStation 5» з «HDMI» - кабелем та кабелем живлення, ігровий джойстик марки «SONY» та одну підставку до джойстика. Вказане викрав для того, щоб пограти вдома. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Шкода потерпілому відшкодована. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги особливість індивідуалізації покарання, обираючи між законними альтернативами, керуючись поняттям судового розсуду, з огляду на обставини справи та другорядну роль кари як мети покарання; суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що не є насильницьким, корупційним чи злочином, спрямованим на повалення державного ладу; особу обвинуваченого, його поведінку та відношення до вчиненого, переживання за необдуманість дій; щире каяття та глибоке усвідомлення незаконності своїх дій; посткримінальна поведінка останнього свідчить про бажання виправити свою поведінку та відношення до життя. 
Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Встановлені судом обставини в сукупності та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і особливо ступінь небезпечності вчиненого для суспільства, що загалом утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення його від призначеного покарання із випробуванням.
Суд враховує особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, відтак, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Судові витрати у розмірі 6 239,8 грн, що є вартістю за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-26/5567-ТВ від 23.03.2026 (2674,20 грн), товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-26/5569-ТВ від 24.03.2026 (2674,20 грн), товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-26/5568-ТВ від 23.03.2026 (891,40 грн) - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялись. 

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4  звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 

Запобіжний захід, застосований до  ОСОБА_4  на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2026 у вигляді особистого зобов`язання - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, у сумі 6 239,8 грн.

Речові докази: 
- ігрові приставки «Playstation 5» марки «SONY», один ігровий джойстик марки «SONY» та одну підставку до джойстик - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- компакт диск типу «DVD-R», об`ємом 4,7 GB, круглої форми, на якому містяться файли /записи/з камер відео-нагляду Безпека міста (Безпечна Львівщина) за 03.02.2026; відеозаписи наявні на оптичному диску , із камер відеоспостереження що розташовані в публічно доступних магазину «Я ЛЮБЛЮ КЕБАБ», що за адресою: м. Львів, проспект Свободи, буд. 19 за 03.02.2026; відеозаписи наявні на оптичному диску , із камер відеоспостереження що розташовані в публічно доступних магазину «KFC UKRAINE», що за адресою: м. Львів, проспект Свободи, буд. 19 за 03.02.2026; речі та предмети, які було виявлено, оглянуто та вилучено 04.02.2026 під час проведення ОМП в кафе-барі (закладу) «Chilling», що знаходиться на другому поверсі над закладом «KFC» в будівлі на пр. Свободи, буд. 19 у м. Львові - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя       ОСОБА_1