13.05.2026 Справа № 756/16780/25
Номер справи 756/16780/25
Номер провадження 2/756/1915/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

13 травня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.
за участю секретаря - Погорелової В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 162881,33 грн та судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
З 01.05.2018 по 31.10.2021 позивачем надавалися послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ), а з 01.11.2021 позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).
Крім того, позивач на підставі Договору № 602-18 про відступлення прав вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», отримав право вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та/або постачання гарячої води, яка утворилася до 01.05.2018.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала за спожиті послуги, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2025 становить 162881,33 грн, яка складається із: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення - 12217,16 грн, інфляційна складова боргу - 2064,70 грн, три відсотки річних - 580,40 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання - 8842,30 грн; інфляційна складова боргу - 1494,35 грн; три відсотки річних - 420,07 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення - 16439,42 грн, інфляційна складова боргу - 2778,26 грн, три відсотки річних - 780,99 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води - 42284,60 грн, інфляційна складова боргу - 7146,10 грн, три відсотки річних - 2008,81 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії - 22485,27 грн, інфляційна складова боргу - 2908,65 грн, три відсотки річних - 837,34 грн, пеня - 1018,76 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води - 30039,44 грн, інфляційна складова боргу - 3927,35 грн, три відсотки річних - 1107,64 грн, пеня - 1347,63 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії - 1368,34 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води - 783,75 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2025 за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вислухавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
КП «Київтеплоенерго» на підставі типового договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).
Свідченням повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є споживачем послуг, які надає позивач.
Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язанні допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків.
Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка сторін свідчить про фактичне укладення ними договору про централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води до квартири відповідача, оскільки послуги позивачем надаються, а відповідач ними користується та жодних претензій з цього питання до позивача не заявляла. У спірний період відповідач не укладала самостійно договори з іншими постачальниками житлово-комунальних послуг для себе особисто.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала за спожиті послуги надані позивачем, в результаті чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 162881,33 грн, яка складається із: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення - 12217,16 грн, інфляційна складова боргу - 2064,70 грн, три відсотки річних - 580,40 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання - 8842,30 грн; інфляційна складова боргу - 1494,35 грн; три відсотки річних - 420,07 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення - 16439,42 грн, інфляційна складова боргу - 2778,26 грн, три відсотки річних - 780,99 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води - 42284,60 грн, інфляційна складова боргу - 7146,10 грн, три відсотки річних - 2008,81 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії - 22485,27 грн, інфляційна складова боргу - 2908,65 грн, три відсотки річних - 837,34 грн, пеня - 1018,76 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води - 30039,44 грн, інфляційна складова боргу - 3927,35 грн, три відсотки річних - 1107,64 грн, пеня - 1347,63 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії - 1368,34 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води - 783,75 грн.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати нею грошових коштів за отримані від позивача послуги.
Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 162881,33 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421; адреса місцезнаходження: м. Київ, пл. І. Франка, 5) заборгованість у розмірі 162881 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 33 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя       І.В. Белоконна